От страха перед радиацией травим себя еще больше?

Сейчас много говорят о вреде атомных электростанций. Вот и с началом строительства новой станции, многие общественные организации становятся в позу, доказывая ее вредность. Конечно, опасность от такого соседства есть. Но вот какую альтернативу предлагают. Обычную, вместо АЭС, строить тепловые электростанции.Такое иногда складывается мнение, что кому-то выгодно ставить электростанции на угле, газе, мазуте и других топливах. А что в итоге? Не вдаваясь в подробности и цифры, просто посмотрите, сколько вредных веществ выбрасывает тепловая электростанция.

Например, из-за различных фобий (или кем-то подогретые фобии в нужном направлении) в Минске, в 1987 году отказались строить атомную электростанцию. Построили станции на сланцах и еще одну на газу. Тепловая электростанция выбрасывает много СО, оксида азота, сажи, еще много продуктов не полного сгорания топлива. И все это оседает на окружающую природу. Все разговоры об очистных фильтрах, из области фантастики. Фильтр может задержать только какие-то взвешенные частицы. Но все газы, в полоном объеме идут в атмосферу. А еще избыточное тепло, которое наносит свой вред. Например, сброс теплой воды, приводит к зарастанию дна рек и озер, обедняет воду кислородом, действует крайне отрицательно. Так, что мы выигрываем, отказываясь от атомной электростанции? Да ничего. Атомная фобия основана только на том, что Чернобыль перепугал весь мир. Все считают, что соседство с атомной электростанцией ведет к онкологии однозначно. Выбросы радиации и т.д. Но некто не собирается отказываться от тепла в доме и электричества. И добившись отмены строительства АЭС, с удовольствием смотрят, как спасли экологию, построив ТЭС. Но вот исследования, проведенные в Минске, показали, что пять ТЭС, выбрасывают в атмосферу столько вредных веществ, которые с лихвой переплюнули выбросы всего автотранспорта города.

А что говорить о ТЭС, которые работают на мазуте? А на угле? Там выбросы в атмосферу возрастают многократно. И все это оседает в наших легких. А уж, какой урон окружающей среде, тут говорить излишне. Как-то опускают еще такой нюанс. Уголь, мазут, сланцы, как-то надо доставлять на ТЭС. И что? А то, что это экологическая проблема по пути следования этого топлива. А доставляется оно, за исключением газа, железной дорогой. А вот хранение угля на ТЭС, это еще дополнительные загрязнения, за счет выветривания угля. Находясь в Чите, где уголь основное средство получения тепла, заметил. После нахождения в городе, ворот рубашки и руки, стали черные, как будто я сам разгружал этот самый уголь. Это какаяж концентрация взвешенных частиц должна быть в воздухе? Но почему-то, ни кто не обращает на это внимания. За то радиации нет. Да ее и от АЭС нет, если она построена и эксплуатируется по технологии. А вот канцерогены от ТЭС, убьют еще много людей. И хоть кури или не кури, но с лихвой на вас хватит выбросов ТЭС. Добавьте сюда еще котельные, то картина весьма печальна. Знаете, кто больше всего смеется над опасностью радиации и влияния ее на окружающую среду? Работники АЭС. Они откровенно говорят о том, что люди просто от собственной необразованности идут на поводу. А вот те, кто добывает ископаемые виды топлива, кто имеет миллиарды на том, что мы покупаем и миллионами тон сжигаем, совсем не заинтересованы в том, что бы строилось больше АЭС и закрывалось больше ТЭС. И в первую очередь тех, которые работают на угле и мазуте. А ведь это самые опасные в экологическом смысле электростанции.

Конечно. Теоретическая опасность от АЭС есть. Но вот те последствия, которые ежедневно насыщают наши легкие вредными веществами, которые так же, как и радиация, весьма влияют на наши гены, намного превосходят опасности АЭС. Да и ТЭС делает электроэнергию не дешевым видом энергии. Ведь стоит только выбросить на рынок дешевую электроэнергию, как мы бы очень быстро забыли про газовые плиты, про отопление домов газом и другими видами топлива. А это весьма не выгодно тем, кто этим торгует. Ведь не секрет. Что в потребление газа, львиную долю съедают именно ТЭС и промышленность. А в промышленности, тот же газ опять львиную долю сжигают, для разного технологического процесса.И лишь небольшая часть идет на нужды химической отрасли.

Так, что экологам стоит задуматься. Из двух зол надо выбирать меньшее. Но вот пока, побеждает ТЭС.

Вблизи с подобными комплексами очень чревато покупать себе жилье, обращайте на это внимание. Ведь даже при желании перепродать, оценка имущества будет уже крайне невысока.

Комментарии (3)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Автор, респектище за то, что поднимаете непопулярные, но крайне правильные темы!
avatar

slivka

  • 7 декабря 2010, 21:01
+
+1
Приятно читать, что голос разуме не потонул полностью в панических криках — мывсеумрем! Давно известно, ядерные электростанции на порядок чище и экологичнее тепловых, ветровых и солнечных. Более 50 лет они вырабатывают электроэнергию и пока не нанесли планете никакого ущерба. Чернобыльская провокация не в счет, сейчас то мы знаем, что стояло за чернобыльской катастрофой и на ком лежит вина за нее.
avatar

Artem

  • 7 декабря 2010, 23:11
+
0
Согласен на все сто.
avatar

slivka

  • 7 декабря 2010, 23:39

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход или Регистрация

Вход без регистрации

При наличии аккаунта в: