Costa Concordia по прежнему будоражит безопасность экологии

Лайнер «Costa Concordia» все же сумел вызвать чрезвычайное положение своей экологической угрозой: судно плавно сползает с того рифа, на котором оно застряло, рискуя полностью погрузиться в морские пучины вместе со всем своим экологически опасным содержимым.


Хотя время для устранения бед от «Costa Concordia» было, но подводные течения и неблагоприятные обстоятельства сделать этого не позволяли. Теперь же операция, в ходе которой надеятся откачать 2 300 тонн топлива, готовится почти как военная: риск действительно существует и для специалистов, и для всего прибережного региона.

Остров Джильи, считают экологи, может просто «выгореть» от многочисленных химических веществ, способных проникнуть в его грунт и воду. А вот общее время на устранения всех последствий аварии лайнера с точки зрения экологии – это где-то год.

Береговая охрана планирует экстренные пути откачки топлива, но сколько времени осталось до начала интенсивного ускоряющего сползания по рифу, уже не знают. Теоретически волны и течения могут в любой момент сорвать и затопить «Costa Concordia». Тогда экологическая катастрофа будет полностью неизбежной.
  • 0
  • 21 января 2012, 20:52
  • slivka

Комментарии (6)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Закупорить скважину в Мексиканском заливе, кажется, совсем немного сложнее, чем откачать несколько тонн топлива из баков лайнера. Думаю, просто эту проблему не считают столь серьезной, чтобы выделять и уделять ей серьезное внимание.
avatar

mexxa

  • 23 января 2012, 12:06
+
0
«Чем дальше до места происшествия — тем больше требуется трупов для актуальности новости» — неписанное правило журналистики.
«Где-то» в Мексиканском заливе — это слышно, но не ощутимо самому. Загрязненное в хлам побережье Италии — это чувствуется, это заметно. А подводные течения у рифовых оснований, где такая громадина, как на фото, совершает произвольные движения… То, что водолазы хотят жить, серьезно мешает успеху общей операции
avatar

slivka

  • 23 января 2012, 12:45
+
0
И тем не менее, факт остается фактом. «Там» тоже все хотели жить. Не думаю, что «там» ситуация была менее опасная.
avatar

mexxa

  • 23 января 2012, 13:01
+
0
Ну, думаю, Конкордия — большее зло: микродвижение такой громадины по рифу может стереть водолаза. Хотя, конечно, хотелось бы послушать и мнение подводников на этот счет
avatar

slivka

  • 23 января 2012, 13:08
+
+1
Я могу что-то путать, но разве в заливе вообще шла речь о работе живых людей на глубине? Там же роботы все делали. Глубина ведь такая, что туда невозможно было «подплыть». Погуглила — поумничаю: глубина более 1 км. Да и притом, что там бил фонтан… там совершенно другое.
НО. Дело не в этом. Там было «серьезнее». Вот и делали невозможное. Закупорить дырку в Земле… шутка ли? А тут… к трюмам на поверхности подобраться — шутка!
avatar

mexxa

  • 23 января 2012, 13:17
+
0
Ок, аргументы приняты, ставлю плюс)
avatar

slivka

  • 23 января 2012, 13:46

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход или Регистрация

Вход без регистрации

При наличии аккаунта в: