Сделать выбор.

Я эколог. По профессии и по жизни.
И считаю, что экология — это не столько наука и способ жизни, сколько религия, и, как любая другая религия, предполагает некоторую долю фанатизма.
Мой экологический путь долгий, длиной в 9 лет.
Сначала перестала выбрасывать мусор мимо (давайте признаемся честно, каждый из нас хотя бы раз в жизни выбрасывал обертки мимо мусорки). В виду катастрофического положения с урнами в нашем городе домой я приносила изрядную кучку.
Вторым этапом стал мой первый отказ от мяса. И скажу честно, мясо — это наркотик, отказаться от которого порой сложнее, чем от сигарет. Через 6 месяцев вегетарианства я сорвалась. Мы уехали на практику, где, естественно, отдельно для меня никто готовить не собирался. Был выбор: либо не есть, либо есть тушенку. Я выбрала мясо.
Дальше больше. Начитавшись и насмотревшись про тестирование на животных, отказалась от неэтичной косметики и бытовой химии. А поскольку в нашей стране маркировать подобную продукцию необязательно, то первое время ходила со списками, чтобы отобрать то, что можно покупать.
Со временем отказалась и от моющих средств для посуды и уборки. Пользуюсь смесью горчицы и соды. Это было настолько просто и эффективно, что я даже удивилась.
Параллельно возвращались мысли о вегетарианстве. Сначала перестала есть коров и свиней, потом курицу и яйца. Очень долго не могла отказаться от рыбы. На нее у меня был какой-то особый фетиш. Стабильно 2-3 раза в неделю. Но отошла и от этого. Единственное, пока продолжаю есть молоко и молочные продукты, но думаю, что скоро смогу отказаться и от них.
Особым пунктом в моем списке был мех. Никогда его не носила, никогда не понимала, для чего его носить. И всегда была против.
Потом мы поменяли лампочки на энергосберегающие задолго до принятия правительственной программы, начали экономить воду и собирать мусор раздельно, не для кого-то, для себя.
Экологичность, как лавина, — если начал, остановиться очень сложно. Теперь я с точностью могу сказать, быть экологичным не только здорово и полезно, но и экономно))
  • +6
  • 23 февраля 2010, 02:10
  • frigg182

Комментарии (38)

RSS свернуть / развернуть
+
+2
Читая такие статьи, мне все больше кажется, что люди, которые стремятся к улучшению экологической ситуации, несколько все преувеличивают, порой дело доходит до маниакального фанатизма. Если честно, я до сих пор не понимаю, в чем экологичность вегетарианского питания. На сколько мне известно, выращивание овощей на больших полях уменьшает площадь лесополосы, в то время как производство мяса требует лишь небольшой фермы. Личное мое мнение — не надо все идеализовать! Но без сомнения стоит выкидывать мусор в положенном месте, пользоваться энергосберегающими технологиями и т.д.
avatar

BorisBlade

  • 23 февраля 2010, 17:45
+
0
Автор же пишет, что она верит. А вера — это не наука, доказывать ничего не нужно, а может быть и не возможно. В вегетарианстве никакой экологичности нет.
avatar

vadimak

  • 24 февраля 2010, 18:24
+
0
Про экологичность конкретно вегетарианства смотрите ниже. Если лень листать, напишу конкретно Вам.
avatar

frigg182

  • 24 февраля 2010, 19:50
+
0
Прочитал. Вы в это верите, ну и хорошо. Но кто-то может верить, что и потребление мяса экологично. А учитывая, что мы идет в эру ГМО, то экологичней вегетарианства.
avatar

vadimak

  • 26 февраля 2010, 00:06
+
+1
Т.е. уменьшение потребления ресурсов и уменьшение уровня сбросов с животноводческих комплексов — это не экологично? Мир сошел с ума!
avatar

frigg182

  • 26 февраля 2010, 00:42
+
0
Не такое уж и уменьшение. Растения то нужно где-то выращивать. А поля, засаженные ГМО продукцией, экологии пользы не приносят. Да и потребление таких продуктов наносит вред экологии и в дали от полей.
avatar

vadimak

  • 27 февраля 2010, 14:17
+
0
Но для того, чтобы эта небольшая фермочка функционировала, требуется огромное количество ресурсов (корм для животных, который выращивают как раз на полях, которые уменьшают площадь лесополос; электроэнергия, вода, тепло etc) и сбросы с них соответствующие.
Правило 10 для сельхозпроизводства никто не отменял.
avatar

frigg182

  • 26 февраля 2010, 01:23
+
0
Лучшее — враг хорошего. Уж если до конца быть честным, тогда придется либо все овощи для своего питания выращивать самому, либо и от них отказаться. Так как ни для кого не секрет, что для их выращивания используются минеральные удобрения и другие химикаты. А вот что касается мусора и экономии ресурсов, то это должно стать нормой для каждого человека.
avatar

vik

  • 23 февраля 2010, 18:49
+
0
К сожалению, в современной России людям не до экологии(((
avatar

frigg182

  • 24 февраля 2010, 03:03
+
0
Я тоже когда-то пыталась стать вегетарианкой из большой любви к животным. В результате стала плохо себя чувствовать и попала к врачу. Теперь ем птицу и рыбу.
Нельзя вот так просто взять и бросить есть продукты животного происхождения, ведь Вашему организму жизненно необходимы полезные вещества, которые в них содержатся.
Другое дело меховые изделия, альтернатив которым существует великое множество. Убивать животных ради меха и кожи в современном мире не только жестоко, но и бессмысленно. Те же искусственные шубы сейчас уже трудно отличить от настоящих.
avatar

Germanist

  • 23 февраля 2010, 19:18
+
+2
Вы не поверите, но без мяса etc я летаю! Такая необыкновенная кайфовая легкость. И огромным плюсом для меня — отсутствие проблем с пищеварением ;)
avatar

frigg182

  • 24 февраля 2010, 03:04
+
+1
Это прекрасно, если каждый человек на земле начнет с себя. Если каждый перестанет разбрасывать мусор, «свинячить» в лесу, подберет по бездомной кошке/собаке, то все у нас станет намного чище, лучше и прекраснее. Но не все так просто. Грузчик не может перестать есть мясо, оно ему необходимо. Житель деревни не может не рубить и не жечь в печке дерево, иначе замерзнет зимой. А директор химического завода не может просто взять и закрыть его — тысячи людей останутся без работы. Но государство может и должно обязать этого директора утилизировать отходы производства экологически чистым образом, без вреда окружающей среде. Государство может и должно организовать экологические патрули, и выделить на это деньги. А чиновники плевать на все это хотели, и только на предвыборной кампании орут до хрипоты…
avatar

morniefea

  • 24 февраля 2010, 01:31
+
+2
Государству глубоко… положить на экологию. Это факт.
И, к слову, давно выявлено, что только одними запретами и штрафами экологических проблем не решить. Надо менять сознание.
avatar

frigg182

  • 24 февраля 2010, 03:06
+
+2
Еще раз убеждаюсь в правоте аксиомы о бесперспективности впадания в крайности. Уважаемый автор, жить в стерильном вакууме невозможно.
И забота об экологии не предполагает отказа от многообразия жизни.
Экология — это баланс, а не перекос в сторону «правильного», Многие «неправильные» вещи — это часть нашей жизни и нашего мира, прекрасного, со своими «прелестями» и «ужасами»…
avatar

Chubby

  • 24 февраля 2010, 15:23
+
+1
Я не считаю свой способ жизни впадением в крайности. Просто каждый выбирает свой путь. И если я могу снизить жестокость этого мира, почему бы мне этого не сделать? Я не говорю мясоедам, что их способ жизни неправильный. Мой ребенок и мой муж едят мясо, я его даже готовлю. Я не считаю, что имею право навязывать свое мнение другим людям и делать за них выбор. Я просто рассказываю о том, что можно жить по-другому.
avatar

frigg182

  • 24 февраля 2010, 15:40
+
+1
Я бы сказал, что это описан скорее путь самосовершенствования. Такой образец поведения можно взять за пример для подражания. Если каждому из нас удастся сделать хотя бы часть из того, что сумел автор, то не только экологическая обстановка изменилась бы к лучшему, но и наш моральный облик в целом.
avatar

Garam

  • 24 февраля 2010, 16:51
+
0
Спасибо) Многие зачастую не совсем верно понимают пути и средства выхода из современного экологического кризиса.
avatar

frigg182

  • 24 февраля 2010, 19:47
+
0
Я не понимаю подобного отношения к экологии. В моем понимании экология — это нечто другое, во всяком случае, это не вегетарианство. А как же экологические пирамиды? Ведь в природе все взаимосвязано. В чем состоит разница: употреблять в пищу животных или растительную пищу? Ведь и растения и животные — это живые организмы. Совсем другое дело — уничтожение животных в корыстных целях. А вегетарианство и экология, лично я не вижу в этом взаимосвязи. Человек «ломает»себя, отказываясь от тех или иных продуктов, которые необходимы для жизнедеятельности человеческого организма.
avatar

Lali4ka

  • 24 февраля 2010, 16:54
+
0
Экологичность вегетарианство в том, что уменьшается количество потребляемых ресурсов. Правило 10 (уж если речь зашла о пирамидах) никто не отменял, даже в сельском хозяйстве. Грубо говоря, чтобы Вам съесть 10 кг мяса, нужно потратить 100 кг растительного корма. Продолжаем огрублять. 10 кг мяса Вы будете есть месяц, 100 кг растительной пищи (даже с учетом, что ее надо в 2 раза больше, например), 5 месяцев. Плюс отходы от животноводческих комплексов.
И кстати, первый сельхозкризис, связанный как раз с перевыпасом животных, дал нам пустыню Сахару))
avatar

frigg182

  • 24 февраля 2010, 19:46
+
0
Если один человек отказался есть мясо и считает, что он принес пользу экологии, то он имеет право так считать. Мое же мнение, что экология не связана с потреблением мяса. Она определяет чистоту планеты, а не приоритеты в потреблении (флору тогда зачем обижать?). Поэтому для экологии важно бороться с глобальными угрозами для планеты. А отказ от мяса — это просто жест.
avatar

alanol09

  • 25 февраля 2010, 16:11
+
0
Да поймите же. Тут дело не в приоритете растения/животные. Основная мысль — это изменение мировоззрения. И пока люди будут считать, что решить глобальные проблемы мы можем только на уровне штрафов и запретов, ничего не изменится. Нужно бороться не с последствиями, а с причиной. А причина как раз в голове.
Либо меня читают по диагонали. Либо остальные пункты ни у кого не вызывают сомнений. Я хотя бы потребляю меньшее количество ресурсов, в том числе и пищевых. Не участвую в вивисекции. Подписываю петиции и прочая, прочая. А что сделали вы?
avatar

frigg182

  • 25 февраля 2010, 20:49
+
0
Со всем согласна, кроме вегетарианства и уж тем более отказе от молока — с молоком, на мой взгляд и жестокости никакой нет. Корове даже приятно, когда её доят.

Моё мнение — мы должны жить в согласии с окружающей средой. Разницы между животными и растениями в самом деле мало — все живые, все хотят жить и размножаться дальше. Но вот например жители крайнего севера не могут не убивать китов и тюленей и не носить меха и кожу животных. Это им просто необходимо для жизни. То же самое — люди которые живут в холоных регионах России иногда вынуждены носить мех и кожу — чересчур холодно — по другому замёрзнешь. Я большая противница меха, но даже мне пришлось купить пуховик на настоящем пуху (а его я напомню берут у северных уток из гнёзд, что приводит часто к гибели птенцов)- зимы жесткие.
Человек должен жить в согласии с природой и брать только столько сколько требуется для жизни, а не сверх того.
avatar

Julighting

  • 27 февраля 2010, 02:44
+
0
А вы пробовали сцеживать грудное молоко? Я да. И скажу честно — ничего приятного в этом нет. Да и условия, в которых живут коровы, оставляют желать лучшего.
Почему же, если мех такой теплый, нет ни одного полярника, который бы в нем ходил? Они все используют синтетические материалы.
avatar

frigg182

  • 27 февраля 2010, 12:06
+
0
Сцеживать неприятно — но если грудь переполнена и не сцеживать — это очень больно. То же самое с коровой. Я слышала, как жалобно и отчаянно мычит корова, которая вернулась с пастбища с полным выменем. Потому, что больно и она зовёт хозяйку, чтобы та её подоила.
А что касается синтетических материалов — разве это не вред для природы? Синтетические материалы производятся на химических производствах: промышленные выбросы в атмосферу и воду. И кроме того очень сложны в утилизации — их нельзя просто сжечь, потому что ядовитые вещества выделяются. А их просто сжигают обычно (мусор с обычных городских помоек ведь сжигают).
Кроме того синтетические материалы не всегда полезно для ношения: кожа в них хуже дышит, чем в натуральных…

Я уважаю Ваш выбор, поверьте, и восхищаюсь им. Но всегда пытаюсь найти поистине экологичный вариант, то есть такой, который даёт возможность человеку, как виду, жить на планете и планете жить вместе с этим видом.
avatar

Julighting

  • 27 февраля 2010, 13:01
+
0
Спасибо)
avatar

frigg182

  • 27 февраля 2010, 13:19
+
0
Мне очень нравится ваше мировоззрение и отношение к жизни! Но как сказал предыдущий автор в России без меха и кожи не обойтись((Я живу хоть и не на крайнем севере, но недавно у нас неделю температура не поднималась выше минус тридцати.Только натуральный мех спасал! Я считаю что надо просто разумно использовать ресурсы! Там где по другому не выжить мех приемлем, а для эстетических целей нужно использовать искусственный! Всегда удивлялась американцам которые пли плюсовой температуре одевают мех на красную дорожку! Это по моему и есть жестокое отношение к животным! Не этично убивать животных ради красоты!
avatar

Dashulya

  • 27 февраля 2010, 08:37
+
0
Почему же тогда полярники не ходят в шубах?))
Но все равно спасибо
avatar

frigg182

  • 27 февраля 2010, 12:07
+
0
Правильно — они ходят в пуховиках на гагачем пуху. Потому что пух теплее меха и легче.
avatar

Julighting

  • 27 февраля 2010, 14:48
+
0
Dashulya, frigg182 По поводу натурального меха. По большей части, как мне кажется сейчас используется мех пушных животных выращенных и селекционированных на зверофермах. Это совершенно точно касается Шиншиллы и Норки. То есть организованы хозяйства по всему миру, которые выводят этих зверьков- для изготовления одежды. Это не убийство диких животных — которое я считаю преступлением. Эти хозяйства в любом случае более экологичны, чем заводы по производству синтетических тканей (выбросы в воздух, сбросы в воду и куча отходов)
avatar

Julighting

  • 27 февраля 2010, 13:10
+
0
А если честно, Вам их не жалко? Животных, которые живут в тесных клетках на зверофермах только для того, чтобы их кто-то смог одеть? Не в каменном веке все-таки живем)
Если завод работает по современным технологиям с соблюдением всех экологических норм (как работают в Европе), то такой завод экологичнее и этичнее зверофермы.
avatar

frigg182

  • 27 февраля 2010, 13:22
+
0
Например, завод, выпускающий текстураты, соевые заменители мяса для вегетарианцев. Да, ГМО сою выращивают где-нибудь в Аргентине, и здесь все чистенько. Но вегетарианцы, потребляя этот продукт, загрязняют уже свою местность.
avatar

vadimak

  • 1 марта 2010, 21:39
+
0
Я не ем сою. Вам важен спор ради спора? Я не отнимаю у вас ВАШЕ право есть мясо, носить мех и участвовать в вивисекции.
avatar

frigg182

  • 1 марта 2010, 22:11
+
0
Дело не в споре. Сою зря не едите, это вкусно. Я люблю тофу. И ГМО распространены кроме сои еще и картофель, кукуруза, рис, хлопок… Все дело в том, что вегетарианство не тождественно экологии. Можно и мясо есть, и об экологии заботиться.
avatar

vadimak

  • 4 марта 2010, 21:59
+
0
Простите, но вы читаете через строчку. Еще раз: Я не отнимаю у вас ВАШЕ право есть мясо, носить мех и участвовать в вивисекции!!!
Это важно для меня. Я нигде не писала, что без вегетарианства не может быть экологии.
Я говорю лишь о том, что я уменьшаю потребление пищевых ресурсов.
avatar

frigg182

  • 5 марта 2010, 00:42
+
0
Человек — не король мира, а часть его. Греться и кушать — не позорно и не унизительно для любого живого существа, а делать вид что мы сможем жить без природных ресурсов (растений и животных) — это гордыня и именно гордыня ведёт к вырубке лесов и загрязнению воздуха. Отказались от передвижения на лошадях (животных, которым гораздо больше нравилось бегать на воле в табуне, чем под седлом) в пользу автомобилей и химического топлива — и что мы видим, что мы дышим теперь?
Каким бы экологичным не было химическое производство материалов — оно вреднее зверофермы. Я советовалась с экологами (специально позвонила специалисту, чтобы не быть голословной). Стирол, изопрен, дибутилфталат — в зависимости от сырья — в воздух, в воду или в отходы.
А насчёт не жалко… А огурец вам не жалко, а клубнику? Она ведь тоже не для еды изначально предназначается…
Чтобы быть вегетарианцем и не носить шубу и мех — нужно жить в тёплых широтах. Вегетарианство обусловлено религией в Индии, вся ведическая кулинария это использование молока, злаков, овощей и фруктов. И спокойно живут люди на протяжении многих тысяч лет, никого не убивая.
А вот жителям крайнего севера — предложите-ка вегетарианство, на ягель им что ли переходить?
На мой взгляд необходимо не жалеть, а учитывать и уважать среду нашего существования. А не отворачиваться от неё пусть даже под предлогом сохранения.
avatar

Julighting

  • 27 февраля 2010, 14:43
+
0
Давайте не будем передергивать. Какой процент от общего количества населения живет на Крайнем Севере и какой в крупных городах, где можно самому выбирать что и кого есть?
Плоды растений предназначены для еды, т.к. проходя через пищеварительный тракт семена не перевариваются и растение соответственно таким образом расселяется.
Про машины. Показывали в новостях по Рен-ТВ, что в Тольятти народный умелец придумал две приспособины, чтобы уменьшить потребление топлива в 4 раза и сделать нулевой выхлоп. Естественно, в нашем государстве он никому не нужен.
И кстати, для дубления разве не используются не менее вредные вещества?
avatar

frigg182

  • 27 февраля 2010, 17:11
+
0
По данным ученых, 40 % россиян вынуждены употреблять в пищу некачественную воду, а уровень заболеваний по причине водного фактора достигает уже 20 %. «Низкий уровень доступности населения к чистой воде — это уже проблема не только одной Африки, но и России.
Стоит задуматься над экологией нашей страны.
avatar

maks197

  • 28 апреля 2010, 18:37
+
0
Насчет того, что многие из нас своими действиями загрязняют окружающую среду, даже такими, казалось бы, мелкими действиями, как выброс мусора мимо урны, я полностью согласна с автором статьи. Но вот насчет того, что не надо кушать мясо, по-моему, это перебор. Даже в Библии сказано, что Бог дал животных в пищу человеку. Другое дело, если идет бездумное уничтожение животных только для спортивного интереса.
avatar

markiza

  • 18 мая 2010, 02:12

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход или Регистрация

Вход без регистрации

При наличии аккаунта в: