Британские ученые: "Защищать нужно не только тропические леса!"


Планы, которые будут обсуждаться на предстоящей конференции ООН по климату в Копенгагене, включают в себя и вопросы прекращения обезлесения в развивающихся странах. Если будет заключено действенное и юридически сильное экологическое соглашение, то вырубку лесов во многих уголках земного шара удастся остановить. Это значит, что места обитания разных видов животных будут сохранены, а выбросы углекислого газа, вызывающие глобальное потепление, сократятся.

Но некоторые ученые считают, что, несмотря на снижение темпа климатических изменений, которое последует за восстановлением тропических лесов (самые уязвимые леса), это не решит до конца проблему вымирания сотен видов животных и растений. Ведь, помимо тропиков, на планете есть еще много других лесных массивов, которые также нещадно уничтожаются человеком. Мировые лидеры, участники будущего саммита по климату, могут упустить из виду другие леса, занявшись проблемой только тропических угодий. Так считают исследователи из Универститета Лидс, Великобритания.

В соответствии с новой Рамочной конвенции ООН об изменении климата, предложения, по сокращению выбросов в результате остановки обезлесения и деградации лесных насаждений (Reduced Emissions from Deforestation and Degradation), должны быть удовлетворены. Схема, которую должны принять участники саммита в Копенгагене, будет ограничивать выбросы углекислого газа в атмосферу Земли путем финансового возмещения последующих убытков лесной промышленности тропических стран, полагают эксперты.

Правительства безоговорочно предполагают, что это — беспроигрышная схема, которая поможет в нормализации климата и защите исчезающих видов животных и растений. Ведь именно тропические леса – самые уязвимые на нашей планете. Тропические леса содержат в себе половину всех видов животных и половину всего углерода накопленного в земной растительности, и их уничтожение отвечает за 18% всемирных выбросов углерода.

Однако в статье, опубликованной в последнем номере «Current Biology», ученые Университета Лидс предупреждают, что если мировая общественность будет акцентировать внимание исключительно на защите лесов с наибольшей плотностью углерода, то некоторые представители биоразнообразия невольно будут принесены в жертву.

"Концентрации плотности углерода и биологического разнообразия в тропических лесах лишь частично перекрываются", – говорит доктор наук Алан Грейнджер из Университета Лидс, где работает международная команда ученых из 11 человек.

"Мы обеспокоены тем, что правительства стран-участников саммита ООН в декабре будут сосредоточены на сокращении обезлесения в наиболее богатых углеродом лесах, однако не скоро перейдут к проблемам лесов с высоким биоразнообразием, но небольшими способностями в поглощении углекислого газа», — пишет ученый в статье для «Current Biology».

К счастью, к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, все еще ведет переговоры о содержании документа о защите лесов — Reduced Emissions from Deforestation and Degradation. Поэтому, в нее еще могут быть внесены необходимые поправки, надеются экологи.

Команда ученых в Университете Лидс разрабатывает пункты, которые могут быть отмечены в новом климатическом соглашении, преемнике Киотского протокола. Их решения по охране биоразнообразия, возможно будут включены в текст экологического договора, который будет заключен в Копенгагене.

"Несмотря на самые лучшие намерения, легко можно допустить ошибку, которая повлечет за собой нежелательные последствия," — считает доктор Грейнджер. Он убежден, что если правильно составить новое климатическое соглашение, учитывая все тонкости проблемы и стараясь не упустить ни одной детали, то тогда оно действительно послужит во благо, а не спасет одну часть природы ценою жизни другой.

Комментарии (12)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
Мда… Конечно, надо не только тропические леса спасать! Все леса — и вообще естественная среда обитания животных — одинаково важны для жизни планеты. Для животных. И в конечном итоге, и для людей тоже… ну, кроме тех, которым важны только деньги и больше ничего…
avatar

altien

  • 24 ноября 2009, 20:33
+
0
что уж далеко ходить, карельские леса вырубают просто беспощадно, климат очень заметно изменился.Никогда раньше в Карелии не было таких сильных ветров, как сейчас, и основная причина-вырубка леса.Как говорится, может заграница нам поможет, в нашем отечестве пока не находится реальной силы по защите лесов.
avatar

tasenka75

  • 24 ноября 2009, 21:57
+
+1
Как всегда, забыли о России. Или просто сознательно умолчали.
А ведь российские леса по выработке кислорода соперничают с амазонскими (тропическими). И биоразнообразием наша страна нисколько не обделена. И уязвима наша нисколько не меньше, чем природа тропиков. Так что, конечно, защиту надо разрабатывать комплексную.
avatar

danuta

  • 24 ноября 2009, 22:46
+
0
Да уж… тропики у всех на устах, а например про Карпаты в Украине никто не говорит. А ведь там не зря наводнения и катаклизмы всякие происходят. Только люди, которые там живут рассказывают ужасные вещи и ни одна из всех властных организаций не реагирует на это
avatar

Maruchello

  • 27 ноября 2009, 18:00
+
0
Согласна и на счет России и на счет Украины. Слишком бездумно у нас уничтожается природа, и она за это мстит. Сколько земли с лесопосадками приобрели люди, для которых уничтожение деревьев — это бизнес, и они не жалея и не думая о последствиях, зарабатывают деньги.Ведь изменение климата происходит не только из-за уничтожения тропических лесов. И это проблема всего мира.
avatar

elenka

  • 28 ноября 2009, 14:51
+
0
А почему о сохранении лесов должны думать правительства, а как же каждый отдельный человек? Раньше хотя бы сажали деревья, а теперь деньги решают всё. Если бы каждый мужчина выполнил программу:" Построить дом, ПОСАДИТЬ дерево, родить сына" — у нас были б такие леса! Причём везде.
avatar

lunik37

  • 28 ноября 2009, 18:14
+
0
А что мешает начать поддерживать этот принцип «посадить дерево»? Сколько деревьев вы посадили на своем веку?
Потому то и решает всегда правительство, что на них всегда все шишки можно свалить. Думаю, про нашу страну не забыли, а просто у правительства есть дела поважнее, все-таки кризис в стране, надо из него выходить. А экологической безопасностью надо заниматься каждому человеку лично, например, воспитывать любовь к природе в детях. Тогда они сами в будущем встанут на защиту русских лесов.
avatar

Julie_Zesar

  • 28 ноября 2009, 20:47
+
0
Правительство решает как распорядиться природными богатствами, в том числе лесами и землёй. Если правительство продаёт землю, или отдаёт её для частного использования в аренду — то никакие любящие природу дети не смогут остановить застройку и вырубку лесов. Вот в чём основная проблема! А наше правительство только и умеет, что приводить любые доводы за то, чтобы не предпринимать никаких мер по защите лесов, земли и воды, а только нещадно эксплуатировать территорию наших стран.
avatar

Julighting

  • 27 февраля 2010, 03:44
+
0
Действительно, спасать надо не только тропические леса. Согласно, что каждый человек должен посадить хотя бы одно дерево. Потому что этим деревом мы обеспечим лучшее будущее для следующего поколения. Все леса очень важны: и тропические, и Карпаты, и Кодры. И правительство виновато в вырубке лесов, но почему бы самому не попытаться что-то предпринять?
Нужно задуматься о том, что мы оставляем детям.
avatar

KitsuneRamen

  • 28 ноября 2009, 21:14
+
0
Да, согласен, нужно спасать тропические леса, но не нужно забывать и про свои леса. Многие смотрят Diskaveri и возмущаются по поводу китабойных судов, а у себя под носом не видим. В речке купатся нельзя — грязно, в лесу не грибы а одни бутылки и хлам, да и леса редеют на глазах. Лес должен быть вроде дома, а не средства набить карманы. Это должно быть в крови, а не на языке.
avatar

whiteman_22

  • 28 ноября 2009, 23:23
+
0
Согласна с авторами статьи — остановить вырубку надо не только тропических лесов, но и лесных массивов в других частях планеты, т.к. экосистема — это СИСТЕМА, в ней все взаимосвязано! Та же тайга — тоже громадные легкие, которые уничтожаются также бессмысленно. К тому же просто необходимо добавить зеленые насаждения так сказать «на местах» в промышленных городах, пусть эти деревья и составят тысячную, миллионную часть от всей зеленой массы лесов планеты, но это уже будет какая-то определенная часть, и она будет работать именно в том месте, где это катастрофически необходимо, вокруг автострад, в городах, вокруг заводов. Посмотрите те же американские фильмы, в которых у них показывается центр города, т.н.бизнессовые районы — так там деревьев — днем с огнем не найдешь или их парочка на углу улицы — кругом асфальт, небоскребы и автомобили!
avatar

Flower

  • 29 ноября 2009, 18:13
+
0
Да здесь не надо быть большим ученым чтобы понять, что варварское уничтожение лесов на планете ведет если уже не привело к катастрофе.Запретить вырубку лесов нужно было давно, ну лучше поздно чем ни когда, только чтобы все хорошие дела доводились до конца.
avatar

poporo

  • 29 ноября 2009, 18:49

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход или Регистрация

Вход без регистрации

При наличии аккаунта в: