Незаконные вырубки лесов. Не опять, а снова!

Глобальные незаконные вырубки леса в середине сентября сего года Дружина по охране природы МГУ и Гринпис России сумели обнаружить в Руднянском лесничестве Смоленской области по наводке местных жителей близлежащих населённых пунктов.

Злоумышленники вырубали исключительно качественную и неповрежденную древесину под видом санитарных работ, хотя по идее, при данном способе рубки, лес нужно освобождать только от больных или вовсе засохших деревьев, которые дровосеки, естественно, оставили на месте нетронутыми. Не говоря уже о том, что лесорубы строго нарушили экологичную технику вырубки деревьев и вырубили сверх той нормы, на которую у них имелись документы, примерно 340 кубометров ценного леса.

Что касается нарушения техники вырубки деревьев, то «зелёные» обвиняют вырубщиков в использовании тех видов рубок, которые были официально запрещены в нашей стране ещё в 1994 году.

Но по состоянию на 23 сентября, как заявляет Гринпис России, одна рубка, под прикрытием ухода за лесом, продолжается до сих пор. Но, однако, с настоящим уходом за лесным массивом она имеет слишком мало общего. После взмахов топорами полученные бревна быстренько сплавляются по реке, затем забиваются в транспорт, а восстанавливать вырубленный лес, засаживая его новыми саженцами, никто даже и не думает. Главное, сделать работу и получить свои деньги. А об экологии, как всегда, пекутся только экологи.

Материалы дела направлены в Прокуратуру, и очень хотелось бы, чтобы природовредители понесли заслуженные наказания в назидательных для других «лесных магнатов» целях, а то уж слишком часто Гринпис отлавливает незаконных или неэкологичных вырубщиков (а скольких не отлавливает?) Возвращаемся в который раз к до боли знакомому вопросу – «Доколе россияне будут жить, преследуя свои интересы и начисто игнорируя интересы природы?»

Комментарии (21)

RSS свернуть / развернуть
+
-1
Очень полезная статья! Жалко, что природовредители такие вещи не читают!
avatar

pinklady

  • 24 сентября 2009, 09:16
+
0
Лично мое мнение что бороться с незаконными и нарушающими технику вырубками можно только одним способом, это передача лесов в коммерческие руки, а конкретно в руки арендаторов.У меня у самого есть определенный опыт работы в дерево добывающей промышленности и могу вам сказать, что пока за лесами будут смотреть незаинтересованные, ленивые гос.служащие, порядка не будет.Другое дело арендатор у которого лес взят в аренду на 40-50 лет, он и за вырубками следить будет и за пожарами и за посадками, уж поверьте моему опыту.Что конечно не отменяет тщательный гос.контроль.
avatar

1bin

  • 24 сентября 2009, 18:37
+
0
вы знаете, уже давно предлагают отдать лес в частные руки. появятся новые олигархи, на этот раз деревянные, первое время они вряд ли смогут нормально охранять территории, т.е. браконьерство будет иметь место быть. со временем, когда они накупят себе виллы, самолёты, тогда они может быть смогут нормально охранять лес от злодеев.
но сейчас такой переход невозможен. и в ближайшие 3-5 лет, думаю, лес так и останется государственным.
а вообще я лично считаю, что лес, нефть, газ — должны быть гос. ресурсами и каждый гражданин страны должен получать ренту с их продажи. как в Саудовской Аравии. это справедливая схема…
avatar

LyubsyVeganka

  • 24 сентября 2009, 22:27
+
0
Тут ключевое слово, это ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ.Как я уже писал у гос.учереждении она практически отсутствует.Основной лейт мотив наших чиновников, лес дело темное, а его в России пока много.Так что смотрите сами сколько можно украсть за 3-5 лет.Кстати я и не говорю что раздавать нужно сразу по пол Сибири.
avatar

1bin

  • 25 сентября 2009, 05:50
+
0
да, наверное, вы правы.
avatar

LyubsyVeganka

  • 25 сентября 2009, 10:49
+
0
да, наверное, вы правы.
но ещё есть вариант отдать лес в руки экологов.
avatar

LyubsyVeganka

  • 25 сентября 2009, 10:50
+
0
Не вопрос, почему арендатор не может быть экологом?
avatar

1bin

  • 25 сентября 2009, 21:30
+
0
Я согласился бы с 1bin, только есть небольшая проблема:
Не многие захотят взять лес в аренду, так как они обязуются сберечь лес таким каким он есть. А зачем людям лес? Они чаще всего покупают участок для застройки а не для присмотра за лесом.
avatar

Dezis

  • 24 сентября 2009, 19:27
+
0
На самом деле лес в аренде это золотое дно, при условии что у вас есть необходимая база техники и площадь для переработки и хранения.До кризиса даже не выгодно было продавать кругляком.Но самая большая загвоздка в неустроенной нормативной базе и (как следствие?)в коррупционерах чиновниках в лесном хозяйстве.
avatar

1bin

  • 24 сентября 2009, 20:48
+
0
Привет всем! Тема вырубки леса, законной или незаконной, мне очень близка! Переодически читая журнал Science или Nature поражаешься скорости сокращения лесов на всей планете, но Россия это конечно особый случай! Хочу рассказать вам одну историю. Мой хороший друг живет на территории Волдайского заповедника, где вырубка леса категорически запрещена, но находятся негодяи, которым закон не писан, и приходится бороться с ними нетрадиционными методами. Мой друг, глубоко пораженный разгромом леса после незаконной вырубки, просто насыпал ночью песок в двигатели тракторов, которые там работали. С тех пор они там так и стоят, и вырубка прекратилась! Пусть кто-то может сказать, что это выходит за рамки дозволенного, но я полностью поддерживаю людей, которые противостоят наглости бизнесменов, готовых ради прибыли на все! Давайте защитим нашу драгоценную природу!!!
avatar

BorisBlade

  • 25 сентября 2009, 14:43
+
0
Побольше бы таких добровольных защитников окружающей среды! Сообщать куда-либо конечно нет смысла, у них все схвачено и за все заплачено. Действовать против браконьеров нужно жестко и принципиально!
avatar

fedorovich

  • 25 сентября 2009, 15:12
+
0
совершенно с Вами солидарна! и друг Ваш поступил справедливо. природа не должна страдать из-за алчности людей!
avatar

LyubsyVeganka

  • 25 сентября 2009, 15:26
+
0
Хочется верить что в правительстве есть все таки люди не равнодушные к проблемам окружающей среды. Думаю нам, как гражданам наших стран (я не из России), необходимо добиваться ужесточения наказаний за незаконную вырубку леса. Людей, причастных к таким действиям нужно не просто судить, а обязывать восстанавливать зеленые насаждения за свой счет. Но одни санкции не остановят это явление, необходимо на уровне государства повышать эко-культуру граждан.
avatar

wjaz

  • 25 сентября 2009, 15:58
+
+1
Во-первых, как ни парадоксально, государство само стимулирует незаконную вырубку леса. Например, если раньше лесник отводил делянку местному населению и сразу же после отвода выписывал ордер, разрешающий рубку, то теперь, по новому лесному кодексу, население вынуждено ездить по месту расположения лесничества, т. е. в районные центры как минимум два раза — чтобы подать заявление и чтобы выписать договор купли-продажи. Естественно, люди из удаленных поселений плюют на эту бюрократию и просто идут в лес и рубят…
Во-вторых, мелкие предприниматели, занимающиеся лесом, после отмены аукционов вынуждены работать или на арендатора, или на держателя госконтракта, а если не получается ни там, ни там, вынужден воровать (вот она, поддержка малого бизнеса).
В-третьих, отдать лес в частные руки? У нас же капиталисты не финские и не германские, а наши, доморощенные, снимут сливки и уйдут. А если лес — в аренду (как предлагалось выше), то простому люду поход в лес будет заказан. Бывают, конечно исключения, но редко…
В-четвертых. До сих пор не решена проблема стимулирования глубокой переработки древесины. Кругляком загнать гораздо выгодней и быстрей, чем заморачиваться с расходами на пилораму, налоги и т.д.
И в-пятых. Так как все бывшие леспромхозовские поселения в основном страдают безработицей, естественно местные, не потерявшие своих навыков, лесорубы будут оказывать свои услуги нелегальному бизнесу, чтобы хоть как-то выжить…
И не забывайте, что эти проблемы отданы на откуп региональным властям. Где-то они заинтересованы в решении этих вопросов, а где-то предпочитают закрывать глаза. Вот так-то…
Извините, наболело…
avatar

Yaroslava

  • 25 сентября 2009, 18:16
+
0
1 Все гос.леса давно зарезервированы чиновниками коррупционерами, получить их гораздо труднее чем купить арендатора.
2 Почему не там не там не выходит, это уже вопрос к конкретному предпринимателю.
3 Ничем не хуже чем в других странах, просто соотношение цены за нарушение закона и цены на лес не соответствует реальности, да и надзор хромает.
4 Согласен
5 Вот тут и нужен частник.Он то за своим уж посмотрит.
avatar

1bin

  • 25 сентября 2009, 22:02
+
0
Таких людей не сажать надо, а отправлять на работы по уходу за лесом, посадке леса, чтоб знали, каково это — вырастить лес! Мне хватило недели практики на питомнике, когда без рук и ног в общагу приходишь. К слову, я студентка Лесотехнической академиии и за состояние лесов болею всей душой! На этих «санитаров леса» просто слов не хватает! Теперь придется еще и оставшиеся больные деревья вырубать, устраивать сплошную рубку и начинать возобновление, по всей видимостипсадочным материалов. Потому что, думается мне заготовщики эти снесли и подрост, который там был. Как говорится, лесовод не видит плодов своего труда, посаженным им лесом, будет пользоваться следующее поколение.

Но отдавать лес в частные руки — тоже не выход. У государства есть еще энтузиасты, которые за смешную плату пытаются следить за лесом. А вот частные лица вряд ли посчитают выгодным дело сохранения леса. дерево рубят в возрасте около 80 лет, согласитесь, что долго ждать. А при жизни можно делать только подсочку, что значительно снижает класс бонитета у деревьев.
avatar

Violetta

  • 25 сентября 2009, 18:59
+
0
Виолета, частные руки конечно не 100% гарантия защиты леса, но иначе хуже.
avatar

1bin

  • 25 сентября 2009, 21:42
+
0
Чтобы арендованный лес приносил ощутимый доход, нужно арендовать огромное лесничество, следить за лесом, восстанавливать его. На данный момент очень много людей вам расскажет как срубить лес и выгодней продать, а как его посадить для частного лица дело второе. Лес — ресурс возобновляемый, но силами людей. Частным организациям нет резона арендовать массивы. Ведь рубки проводятся не каждый год…
avatar

Violetta

  • 27 сентября 2009, 20:46
+
0
Тем не менее у меня есть пример именно такого арендатора.Посадки вопрос конечно второй, но если их проводить неправильно или не проводить, можно лишится аренды.Правда если раньше государство выделяло саженцы бесплатно, то теперь их нужно покупать.При достаточно большом количестве леса и его первичной переработке, заготавливать можно круглый год, не считая сезонное падение дорог.
avatar

1bin

  • 27 сентября 2009, 21:24
+
0
Ну если есть такой пример и удачный, как я понимаю, то это конечно здорово. Но тем не менее таких единицы. Такой арендатор долден быть все-таки грамотным специалистом, а таких к сожалению немного…
avatar

Violetta

  • 27 сентября 2009, 21:52
+
0
Аренда лесов — лично для меня она ничего хорошего не обозначает. Для чего берутся леса в аренду. 90% берут чтобы побольше выпилить и побольше заработать. А посадки это так для видимости, ну посадят они саженцы, но только для того чтобы проверка не отобрала у них этот арендованный участок. Я иногда бываю в лесу и вижу что остается в делянках после вырубок.Так что не надо тут сотрясать воздух что арендаторы такие молодцы. Если ты арендатор, то иди следи чтобы у тебя в арендованном участке было всегда все хорошо а не только когда проверка приезжает.Я не специалист в лесном хозяйстве, но любой специалист вам скажет что только с позицией личной выгоды в лесу не место.
avatar

KolBazNik

  • 1 октября 2009, 08:50

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход или Регистрация

Вход без регистрации

При наличии аккаунта в: