Коллективные
блоги (список)

Кока-кола: Экоупаковка как новый маркетинговый ход.


Как вам новая экобанка колы? Выглядит великолепно, кстати она возможно будет способствовать экономии энергии при одновременном снижении потреблении воды и уменьшение загрязнения воздуха в процессе производства колы и других напитков компании.

Я конечно понимаю, что сейчас большая часть маркетологов, все больше и больше прибегают к уловкам «озеленения» своих продуктов и товаров облачая их в новые экоупаковки, пытаясь одурачить доверчивого, но уже немного понимающего покупателя.
Давайте попробуем понять, это больше маркетинговый ход для привлечения внимания к своему продукту или они всё же взялись за голову и начали думать глобальней.

Перейдем сразу к фактам
Возьмем к примеру дневной объем продаж на 2007 год, согласно Global INForM Cases Sales базы данных
Количество продаваемых банок Coca-Cola по всему миру 67,873,309, добавим диетическую колу(Diet Coke) и Coke Zero в количестве 35,387,241 банок ну и самую известную на американском континенте "My Coke" в количестве 103,260,550. Да — это все в день! Таким образом в год производиться примерно 24,773,757,785 банок.
Напишу прописью, двадцать четыре миллиарда банок. Это действительно много краски, а если добавить процесс переработки то тут потребуется и очень много элементов участвующих в переработке.

Кроме того, это снижение загрязнения воздуха и воды при окраске банок, также стоит заметить и существенное понижение энергозатрат в процессе производства таких банок. Нужно отдельно заметить, что краски используемые в производстве очень токсичны и требуют деликатного и энергоемкого процесса переработки.
Даже если к процессу производства добавят пресс для выдавливания лого и прочего необходимого, все равно будут в плюсе, причем заметном.

Момент маркетинговый.
Люди очень привыкли к цветастым предметам, любой житель планеты, хоть раз бывавший супермаркете ответит не задумываясь, какого цвета банки с колой, фантой и спрайтом. А тут все будут серые?! Хмм… сомневаюсь, они столько денег потратили, чтобы вдолбить нам эти цветовые схемы в голову, чтобы потом от них отказаться?!

Момент оптимистический
Если суммировать все бренды этой компании и представить, что они перешли на новую экоупаковку или скорее экобанку а это получается 75,380,201,500 банок, предположительно в мире будет на несколько тысяч тон токсичной краски меньше.
Кроме того, это тонны алюминия, самый «многоразовый» метал. Если быть точным,
1 пустая банка весит = 13.6 грамм
13.6 грамм * 75,380,201,500 (банок/год) = 1,130,062.29 тон.

Для примера, вес металлической конструкции Эйфелевой башни — 7 300 тонн (полный вес 10 100 тонн)
  • +3
  • 6 декабря 2009, 16:19
  • pix

Комментарии (25)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Об этом должны задуматься все большие компании.
А на счет цвета, не думаю, что серебряная упаковка, вместо красно-синей, отпугнет покупателей. Тут главное логотип Coca-Cola.
avatar

Galena1

  • 6 декабря 2009, 16:47
+
+1
На стеклянных или пластиковых бутылках все равно есть цветные наклейки. Возможно это будет какая-то одна ниша, скорее даже один продукт в общей линии.

Не хотел бы огорчать, я в статье не указал, что большинство продаж это PET бутылки. ((
avatar

pix

  • 6 декабря 2009, 17:09
  • ↑
+
0
Я думаю что имидж компании уже никакой банкой не испортить! Кока-Кола на рынке уже очень долго, и люди как пили ее, так и будут пить, независимо от того, в какой она банке! Тем более, что Экобанка — довольно оригинальное решение. А так как цветных товаров и упаковок очень много в каждом супермаркете, то наиболее высока вероятность того, что покупателя как раз и привлечет именно такой оригинальный ход компании Coca-Cola.
avatar

irinka86

  • 6 декабря 2009, 17:15
+
0
Я думаю, это продуманное решение. Но надо бы к этому покупателей подключить. Затраты стали меньше, так как краски нет и символический цент надо скинуть с цены. Этот ход был бы сильнее. Получилось бы в плюсе все — экология, компания и покупатель.
avatar

alanol09

  • 6 декабря 2009, 18:37
+
+1
А меня больше всего впечатлили цифры. Если начнешь задумываться, сколько таких токсичных отходов выбрасывает каждый человек в мире, просто страх берет. А ведь когда мы пьем эти самые банки, мы не задумываемся, куда они потом деваются и как они делались. Думаю, может cola и выпустит такую банку с каким-нибудь вкусом (для «зеленых»), но всю продукцию переделывать не будет.
avatar

Lenna

  • 6 декабря 2009, 20:15
+
0
Ну хорошо, кока-кола в новой экоупаковке — это здорово! Только вряд ли производители других баночных напитков пойдут по этому пути, иначе потребители не будут различать, что же они покупают. Так какой же выход для всех остальных, которые тоже тратят уйму краски на свои банки и портят этим окружающую среду?
avatar

kamara

  • 6 декабря 2009, 21:18
+
0
Я только двумя руками «ЗА!» за всякие экологичные новшества. Если мы и своим детям будем прививать уважительное и бережное отношение к природе, то и серая упаковка от чего-то любимого не сыграет особой роли на любви к этому продукту. Хотя сама по себе «Кока-кола», как говорят, не полезный продукт. Но реклама Новогодняя от «Кока-кола» на несколько секунд возвращает веру в чудо, и придя в очередной раз в магазин за покупками, невольно тянешься за ярко-красной баночкой, что бы все было «Кока-кола!»
avatar

tashash

  • 6 декабря 2009, 23:34
+
0
Если грамотно это прорекламировать, слоган, например: Кока-Кола заботится о природе — позаботься и ты, употребляй напиток только из серых баночек, ну или что-то в этом роде и в рекламе все эти цифры как шокирующий элемент, то такое изменение можно в качестве рекламного шага использовать. А там и другие фирмы может потянутся.
avatar

nnata

  • 6 декабря 2009, 23:35
+
0
Здорово, что такая крупная корпораци наконец-то начала задумываться об экологии. Хорошо бы, чтобы все больше компанйи следовало ее примеру. А насчет обезличивания, я не думаю, что возникнут проблемы: все-таки логотип кока-колы хоть на мусорном ведре напечатай, народ будет покупать по привычке
avatar

Chery13

  • 7 декабря 2009, 00:30
+
0
Все правильно написано в статье, но, так и весь мир вокруг нас можно сделать серым, и некрасивым. Может, есть другой выход — нетоксичная краска, например?
avatar

Goshiok

  • 7 декабря 2009, 00:39
+
0
Странными мне кажутся эти попытки влиять на сознание неравнодушных к экологии потребителей. Обсуждаются технологии банок, как краски меньше использовать для оформления, за этим отходят на задний план вред от самого содержимого, рассчитанного большей частью на детей и молодежь. Из этой же оперы, на днях прочитала, что у Макдональдса акция: определенный процент от продаж отдадут на оборудование для детских больниц. Ах, какой Макдональдс хороший и полезный человечесвтву! Все туда на завтрак, обед и ужин ай-да бегом!!!
avatar

vita

  • 7 декабря 2009, 01:04
+
0
Вот полностью согласна с вами, vita! Какая разница в какой баночке будет выпускаться эта самая Кока-Кола, если содержимое ее ничего, кроме вреда, не приносит организму человека? Я, конечно же, обеими руками за экологию нашей планеты, но только ни ценой нашего здоровья. И петь дифирамбы этой компании мне как-то совсем не хочется!
avatar

lucia

  • 7 декабря 2009, 16:21
  • ↑
+
0
Вообще-то, от разноцветия упаковок и банок в магазинах рябит в глазах основательно. Так что, еще и для зрения неплохо. Если бы еще и продукт внутри поменяли на что-то менее вредное — вот это был бы маркетингово-экологический ход.
avatar

Tatyana03

  • 7 декабря 2009, 16:31
+
+2
Кока-кола видимо решила просто сэкономить на краске, во время кризиса-экономия на всём. А представила этот ход так, будто заботится об экологии.
avatar

twerska-ya

  • 7 декабря 2009, 18:44
+
0
Очень удачный пример из серии «За двумя зайцами»: экология и экономия. Интересно, кто следующий — производители пива? (Я-то лично колу терпеть не могу). И второе — потратит ли компания хотя бы малую толику от прибыли на решение экологических проблем?
avatar

schonin

  • 7 декабря 2009, 19:17
  • ↑
+
0
Интересно, когда компании в погоне за прибылью, применяют экологичные решения. От ярких упаковок уже устойчиво рябит глаза, будущее за минимизацией технологии, потому что это дешево, и стильными некричащими цветами.

Как раз пиво в таких банках будет вообще замечательно смотреться.
avatar

katy

  • 8 декабря 2009, 18:58
+
0
Конечно за.А если посмотреть на цифры компании, то понимаешь, что в связи с этим ходом продажи не снизятся, т.к.люди покупают напиток, а не баночку.Я думаю, что в компании работают хорошие аналитики, и они не допустят падения прибыли, скорее наоборот.
avatar

zzzz0511

  • 8 декабря 2009, 20:17
+
0
Экобанки Кока-колы — это конечно, здорово! Но самым экологичным было бы выпускать колу в стеклянных бутылках. Никакой тебе токсичной краски.
avatar

Yaroslavna

  • 8 декабря 2009, 20:38
+
0
Выдув стеклянных бутылок экологичней производства алюминиевых?
avatar

pix

  • 10 декабря 2009, 17:58
  • ↑
+
0
Мне не нравиться что многие люди так отрицательно реагируют на слова: маркетинговый ход, реклама и т.д. Разве фирма не может сделать что-то хорошее и себе и окружающей среде. Даже если они это сделали только из экономических соображений, то попутно всё-равно сделали доброе для природы.
И обратно к теме: полезно ли пить напиток, с помощью которого снимают ржавчину и накипь? ))
avatar

Otshelnica

  • 8 декабря 2009, 21:20
+
0
Зло стало меньшим и на этом спасибо ,)
avatar

pix

  • 10 декабря 2009, 17:59
  • ↑
+
0
По мне так это более маркетинговый ход, конечно, радует тот факт, что будут снижены выбросы токсической краски, но лучше бы корпорация разработала такую упаковку, которая бы со временем разлагалась на составляющие и не требовала дополнительной переработки.
avatar

stepanov123

  • 10 декабря 2009, 17:13
+
0
конечно все это маркетрнговый ход без него не куда. Надо же как то привелкать к своей продукции больше посетителей. Самый лутший вариант это только стекло. Хоть конечно для разжаривания бутылки требукеться много энергии но за то не загрезняет так при преработки, чем пластик или металл.
avatar

vital32

  • 10 декабря 2009, 18:55
+
0
Конечно, радует, что будут снижены выбросы токсичной краски в атмосферу…
трудно будет привыкнуть что цвет знакомый с детства изменится, хотя… человек ко всему привыкнет, а природа-нет!!!
avatar

shishka

  • 13 декабря 2009, 18:28
+
0
Очень, очень редко покупаю напитки в банках. А колу вообще не покупала последние лет 15. И мне абсолютно все равно в какой она банке — гадость она и есть гадость. Если есть выбор: выпить просто воды или колы — однозначно предпочту воду.
Цифры из статьи просто ошеломляют! А в наших странах вообще как-то перерабатываются отслужившие банки?
Однозначно — если так уж хочется колы — лучше купить ее в стекле. А еще лучше — вообще не покупать…
К тому же для окрашивания кока-колы используется краска, которую добывают из кошенильных червецов — маленьких жучков, живущих на опунциях. Эта краска (кармин) безвредная для организма, ее используют для изготовления губной помады и теней для век. Это пищевая добавка Е120. Но сам факт, что для ее изготовления умерщвляется миллиарды живых существ не вдохновляет совершенно.
avatar

vigenya

  • 15 августа 2010, 00:45

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход или Регистрация

Напомнить пароль

Вход без регистрации

При наличии аккаунта в: