Индийская подделка вместо настоящей эко-одежды


Модно нынче стало кушать экологически чистые продукты, вести здоровый образ жизни, не есть мясо и др. Зато растущая популярность эко-товаров дала больше пространства для информации о состоянии окружающей среды, о том, как человек нещадно губит матушку-природу. И многие всерьез задумались о здоровье планеты. На этом предприимчивые бизнесмены делают неплохие деньги, играя на чувствах людей, которые искренне озабочены проблемами экологии. Ведь очень уж востребована на рынках развитых государств экологически чистая продукция. И цены на нее зачастую неоправданно взвинчены. «Зеленые» переплачивают за эко-бренд. Многие сетуют, однако большая часть покорно открывает кошельки, полагая, что эти деньги помогут расшириться экологически чистому производству. И они правы. Однако так будет только в случае, если они вкладывают финансы в экологичные товары, а не в подделку. А они, как выяснилось, далеко не всегда состоят из экологичных материалов. Сотрудники немецкого издания «Financial Times» провели журналистское расследование.

Немецкие журналисты усомнились в экологичности продукции умело раскрученных эко-марок. В частности, эко-одежды. Нынче очень популярны вещи из органического хлопка, который является экологически чистым материалом. Но основные производители вещей из него оказались недобросовестными торговцами. Независимой экспертизе в лаборатории "Impetus", Бремерхафен, подверглась продукция «C&A», «Tchibo» и «H&M». Выяснилось, что одежда этих брендов содержит не только экологичное сырье, но и ГМО-хлопок. 30% исследуемых вещей содержали генетически модифицированный хлопок. Такую одежду даже с натяжкой не назовешь экологичной – только псевдоэкологичной.

Однако все тайное становится в итоге явным. И виновных ждет наказание. Некоторые уже оштрафованы. Например, французская компания «Ecocert». По слухам, предприятие заплатило ни один десяток тысяч евро.

Как только расследование «Financial Times» было опубликовано, в адрес признанных европейских компаний экологичной одежды посыпался град обвинений. Эко-бренды должны быть более внимательными в выборе поставщика сырья, проверять, качественные ли материалы импортируют партнеры. Обвиненные немецкими журналистами компании начали собственные расследования и проверяют свою продукцию на предмет ГМО.

Тем не менее, есть скептики, которые не верят, что руководство этих эко-компаний не было в курсе об использовании ненастоящего биохлопка. В любом случае, благодаря независимой экспертизе, завоз материалов для экологически чистых товаров будет более контролируемый, считают специалисты. В данный момент ведется работа по усложнению процесса выдачи сертификатов для индийской стороны, занимающейся импортом хлопка в Европу. Вся документация также будет перепроверена. В планах – выяснить, каким путем неэкологичный хлопок попал на заводы экологических компаний. Важно узнать всю цепочку.

В лаборатории уже выяснили, откуда привозят генетически измененный хлопок в Европу. Все улики указывают на Индию. В действительности это государство занимается широчайшим производством ГМО. Только хлопка с модифицированными генами индийские компании производят более 50% от мировой потребности в этом товаре. «Organic Exchange» уточняет – Индия производит 61% ГМО хлопка на планете. Это 107 000 тонн. Это данные 2008-2009 гг.

Как утверждают в редакции «Financial Times» более 30 деревень в Индии, где занимаются выращиванием генетически измененного хлопка, поставляют свою продукцию европейским производителям экологически чистой одежды. Ненастоящий биохлопок импортируется в Европы в огромных количествах, считают немецкие журналисты. Более того, они уверены, что налаживали связи с индийскими производителями «черного» хлопка именно знаменитые эко-бренды.

Комментарии (9)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Вот это совсем огорчает, когда известные бренды пользуются своим положением, чтобы заработать лишний евро, играя на чувствах людей. Хорошо, что есть такие неугомонные люди, которые проверяют все и всех. И за Индию обидно, какая страна и тоже продалась. Может там и растения уже выращивают генетически модифицированные?
avatar

Ametist

  • 26 января 2010, 20:47
+
0
Трудно сказать насколько взвинчены цены на одежду из органического хлопка, но из-за требований к нему, он действительно становится намного дороже обычного. Возможно многие производители и будут постепенно переходить на его производство, тем более спрос на такой хлопок повышается.
avatar

nadish

  • 6 февраля 2010, 23:22
+
0
Насколько я знаю, в Индии такая экономическая ситуация, что им не так важны проблемы экологии, как доходность продукции. Вероятно, найдут новых потребителей своих ГМО-продуктов. А Европе придется задуматься.
avatar

taty

  • 8 февраля 2010, 10:43
+
0
Я несколько лет работал на швейном предприятии, и могу с полной уверенностью сказать, что верить вшивным о составе одежды, а иногда и об уходе за ней, на 100% не стоит. Всё решают деньги и трудолюбие.
НЕ ВСЕ ТРУДОЛЮБИВЫ И НЕ ВСЕ ЖИВУТ С УВЕРЕННОСТЬЮ, ЧТО ДЕНЬГИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРАВДАНЫ ТРУДОМ.
Человеческая глупость не имеет границ. У меня друг — технолог на мебельном производстве, и он рассказывал о том, как мастера изменяют технологический процесс покрытия древесины лаком. Сохнет быстрее, но лак не успевает выделить все вредные элементы… а потом на такой мебели будут спать люди… дети! Как можно об этом не думать, или попустительствовать ради денег и из-за лени?
avatar

artmirfak

  • 8 февраля 2010, 17:03
+
0
По-моему сейчас абсолютно все товары, которые продаются с пометкой «Экологически чисто...» — на самом деле подделка. Ведь чтобы вырастить настоящий чистый продукт — нужно очень много труда и времени ( на самом деле все товары тогда стоили бы вообще не реальных денег).
Настоящие, чистые товары конечно есть, но их так мало, что позволить себе ими пользоваться могут только единицы.
avatar

ksoksana

  • 8 февраля 2010, 17:22
+
0
Не слишком верится во многие Экологически чистые продукты. Лучше самой купить себе ивановского ситца или костромского льна и сшить то, что нравится. Почему-то к этим тканям у меня меньше подозрений в их экологичности.
avatar

konhel

  • 9 февраля 2010, 10:04
+
0
Играть на чувствах людей, с целью получить прибыль. Производители — они такие.
Но и эта статья грешит передергиваниями и напичкана терминами, которые запутают любого. Противоречат друг другу и не отражают истины.
avatar

baba_lena

  • 11 февраля 2010, 23:12
+
0
Вы по-моему все не о том говорите. Понятно, что рынок — он всегда рынок и что бы продать надо придумать плюсы своего товара. Речь о другом (или я чего то не понимаю). А «Зеленые» не задумываются сколько хлопка было потрачено на их рубашку. Или сколько вредного было выделено в атмосферу при его обработке? Я конечно не сильна в процессе производства Х/б вещей, но, думаю что вреда не меньше, чем от синтетики.
avatar

Evgesha

  • 16 апреля 2010, 14:36
+
0
Я в детстве жила в Узбекистане, который тоже специализируется на выращивании хлопка. Наш дом был через дорогу от хлопкового комбината и мы всю осень задыхались от летающего в воздухе хлопкового пуха. А Аральское море? Разве оно исчезло с лица Земли не вследствие неконтролируемого полива хлопковых полей, в результате которого пересыхают такие крупные реки как Амударья и Сырдарья, засоливаются и загрязняются химией тысячи гектаров земли?
Даже если хлопок и не генетически модифицированный, его выращивание и переработка тоже не такое уж безобидное занятие. Мне кажется дело не в том, из какого именно хлопка покупать себе одежду, а в том, как часто ее приобретать. Нет у нас привычки задумываться: а действительно ли так необходимо мне сейчас покупать эту 15-ю маечку или тридцать первое платьице?
Да, лучше хлопка ткани для человека пожалуй и не сыскать, но так ли много ее нам требуется? Я стараюсь носить одежду до полной непригодности: сначала как парадно-выходную, потом как домашнюю, а потом хлопковые тряпочки очень полезны в хозяйстве. Я не выбрасываю старые протершиеся футболки, а режу их на ленты и вяжу чудные этно-коврики для дома. Думаю, что хорошо и разумно также приобретать вещи в секонд хенде — это дешево, вы дарите одежде вторую жизнь, и всегда оригинально выглядите. А детскую одежду нужно обязательно передаривать или перепродавать другим деткам помладше. Ведь дети так быстро растут, что даже не успевают как следует поистрепать свои одежки! Так что лучшая тактика по моему — сокращать потребление и экономить то, что уже приобретено. И не гоняться за дорогими марками одежды (тем более, что как выяснилось из статьи, не такие уж они и честные...)
avatar

vigenya

  • 15 августа 2010, 00:27

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход или Регистрация

Вход без регистрации

При наличии аккаунта в: