Я вот думаю: если бы Хрущёв в 1963-м разбомбил бы восточное побережье США ...

Я вот думаю: если бы Хрущёв в 1963-м разбомбил бы восточное побережье США, какую неоценимую услугу он оказал бы человечеству! Посмотрите сюда — www.liveinternet.ru/community/geo_club/post121214804/ Вот уж, поистине, США — анус мира, изрыгающий из себя мегатонны нечистот!

Комментарии (19)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
Да уж! Вот что значит оценить истинный масштаб трагедии!
avatar

Dashulya

  • 27 февраля 2010, 16:50
+
+3
Я думаю, Вы очень упрощенно ко всему относитесь. Сбросить бомбы — и сразу экологическая обстановка улучшится. На самом деле все гораздо сложнее. В США по крайней мере утилизируют часть мусора, в отличие от нас.
avatar

re_mmi

  • 5 марта 2010, 21:52
+
0
Спасибо Вам! Хотел написать об этом!
avatar

Smotrytskyy

  • 12 марта 2010, 19:25
+
+1
+1. Это детский лепет, а не пост. У нас слишком любят кричать о том, какие все плохие и Америка виновата. Бред.
avatar

MariaBystrova

  • 13 марта 2010, 00:58
+
0
А кто тогда виноват? Мы что-ли, россияне? Мдя, космополитические однако у Вас взгляды на жизнь…
avatar

Artem

  • 28 апреля 2010, 03:26
+
+3
Уважаемый автор, а Вы не подумали, какой вред экологии был бы нанесен этими бомбежками? Данные, конечно, ужасающие, а как бы выглядела подобная статистика в России? Об этом Вы не задумались? Думаю, в чем-то мы бы американцев переплюнули!!!
avatar

oxyvanova

  • 9 марта 2010, 15:12
+
0
Одна бомбардировка не принесла бы столько ущерба, сколько его приносит эта язва на теле нашей планеты. А виноваты во всем предки нынешних европейцев, это они заселили американский континент всяким отребьем, а нам теперь решать эту проблему.
avatar

Artem

  • 28 апреля 2010, 03:28
+
+1
Безусловно, дело не в бомбёжке. И вообще — решать механическими (стереть с лица Земли) методами ДУХОВНЫЕ проблемы — бессмысленно!!!
Та система ценностей, те святыни, которые лежат в основе Европейской культуры (а США – европейская культура) допускают и предполагают именно ТАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ, как показано на снимках. Потребительское общество неизбежно предполагает и отходы потреблённого.
Поэтому бомбить бесполезно. Если ЧЕЛОВЕКИ стремятся к ложным ценностям, то что можно решить бомбёжкой? Можно уничтожить этих Человеков. Это и есть ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАШИЗМ.
ПОЭТОМУ:
1. Нужно строить жизнь на истинных ценностях, а не на ложных (как определить – не знаю, но это другая задача).
2. Нужно не бомбить «ПЛОХИХ», а самим быть ХОРОШИМИ и НЕ ДАВАТЬ «ПЛОХИМ» навязывать нам, хорошим, свои ЛОЖНЫЕ ценности. И в этом вопросе Хрущев был силён. А ещё сильнее был Сталин! Слабее стал Брежнев, а Горбачёв просто сдал международной банде РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. И теперь без боя сдавшиеся «русские» и «православные» МЕЧТАЮТ жить по-американски.

Комфорт погубил Европу. Удобства – настоящий ящик Пандоры. Но красиво жить не запретишь, как говорится. Тогда умрём, как жили: глупо и пошло.

Я в США 4 месяца занимался историей науки, в частности экологией. Я был у коллеги – Дугласа Вайнера, который написал ДВЕ книги по истории экологии в СССР. Одну я перевёл на русский. smotrytskyy.narod.ru/perevodi.html. Вряд ли её издадут. Так вот. НИ У ОДНОГО РУССКОГО Я НЕ ВИДЕЛ СТОЛЬКО ЛЮБВИ К РОССИИ, КАК У ЭТОГО АМЕРИКАНСКОГО ЕВРЕЯ.
И ещё. Я дал почитать свои статьи одной русской американке. Она впервые тогда задумалась о том, сколько мы ПРОИЗВОДИМ МУСОРА. ЗАДУМАЙТЕСЬ ВСЕ!
avatar

Smotrytskyy

  • 12 марта 2010, 19:47
+
0
Бесполезно, они только жрать умеют, наши заокеанские соседи, а на нас смотрят как на дикарей. Тот человек, о котором Вы пишите, всего лишь редкое исключение из правила. Печально конечно, но, справится с этой опухолью, которую называют западной цивилизацией (буквально выросшей в нечистотах) безболезненно не получится. Терапия тут уже бессильна, только оперативное вмешательство может спасти планету и нас от экологической катастрофы.
avatar

Artem

  • 28 апреля 2010, 03:33
+
+2
Есть мудрое выражение: не надо быть ПРОТИВ чего-то, нужно быть ЗА что-то. Ты против войны? Сделай что-то за мир. И так далее. Если что-то не нравится — попробуй это улучшить. Наша страна тоже обрела не лучший имидж благодаря таким быдловатым выпадам, как в этом посте.
avatar

MariaBystrova

  • 13 марта 2010, 01:00
+
0
Нормальной стране не нужен имидж. Нормальной стране нужны армия, флот и авиация. А то, что Вы называете быдловатым выпадом (я так понял, это Вы о Карибском кризисе) в конце концов привело к договору об СНВ и остудило немало горячих голов за океаном, бредивших атомными бомбардировками наших городов.
avatar

Artem

  • 28 апреля 2010, 03:35
+
0
Это же сайт об экологии, а не о политике, верно? Что же вы кипятитесь и бьёте себя пяткой в грудь, аки престарелый коммунист на традиционном застолье, с ковром на стене, майонезиком, обжираловкой и «беседами» о политике? И как же так получилсь, что в Штатах перерабатывается 40% всего стекла и 50% бумаги, в то время как любимый вами русский народ продолжает с удовольствием ходить под себя?
avatar

MariaBystrova

  • 28 апреля 2010, 14:10
+
0
Вот именно, что не о политике, а посему оставьте словеса о «быдловатости» для тех ресурсов, где обсуждается Ваша страна, а о своей мы как нибудь сами позаботимся.
avatar

Artem

  • 28 апреля 2010, 20:54
+
0
Согласен что существует резкий дисбаланс между техническим прогрессом и экологией. Вся проблема как раз в утаивание новейших разработок в сфере экологии и прибыль любой ценой. Не надо забывать, что в США правит финансовая «элита»- Ротшильды и т.д. Им глубоко наплевать на ЗЕМЛЮ и людей. Они же подмяли под себя практически весь мир своими «ценностями». НаРОД забыл ведические ценности, где только в гармонии с природой может развиваться цивилизация.
avatar

Aleksey

  • 13 марта 2010, 14:50
+
0
Мда здесь нет слов просто америкоси, но если чесно ето всьо еволюция!!! И я скажу што всьо решает БОГ если США так загризнает мир значит так надо, рано или поздно им ето сойдет с рук и они будут каятса за то што зделали
avatar

Virtuoz

  • 25 марта 2010, 00:13
+
0
Я согласен, что США позволяет себя много, и если надо, экология отходит на второй план. Но в России то не лучше, еще в СССР был Чернобыль, множество аварий с подобными последствиями, пусть и в меньшей мере. А сейчас действует принцип — «экология для бедных». Ведь богатые строят где хотят и рубят лес, если надо заработать, то природа забывается совсем. Это не только в Подмосковье. Так что мы делаем не меньше.
avatar

alanol09

  • 28 марта 2010, 00:05
+
0
обсуждать можно многих и многое, но не стоит ли задуматься над тем что каждый из нас сделал для того чтоб мир вокруг стал чище, зачем обсуждать Сталина, Брежнева и т.д и т.п. Не лучше ли взять и начать делать самим, сделать то что каждому под силу и не тыкать в других а просто брать и делать, может тогда мир действительно станет чище...??
avatar

zakal

  • 27 апреля 2010, 14:01
+
0
Самое смешное это когда, люди абсолютно не разбирающийся в проблемах экологии и не имеющий даже, приблизительное представление о развитии промышленности в сегодняшнем мире, пытаются рассуждать о вине одной или другой стороны. И еще, при попытке разбомбить восточное побережье, Хрущев действительно бы оказал неоценимую услугу, только не человечеству а окружающей среде, потому как скорее всего оно бы исчезло в горниле ядерной войны, ну а если кто-то думает что СССР вышел бы победителем, хочу разочаровать, ядерный потенциал США кратно превосходил советский!
avatar

Mihail

  • 29 апреля 2010, 13:48
+
0
Очень просто сбросил бомбу — планета чище. Тогда бы началась ядерная война, в след за ней ядерная зима и вряд ли кто из нас сейчас бы комментировал это сейчас. Начинать надо с себя.Не Америка так кто нибудь другой — это принцип человеческой эволюции — сначала мы приспосабливались к природе, теперь хотим приспособить. Надо жить с гармонией с природой — я так считаю. А начинать надо с себя, изменить культуру поведения к природе.
avatar

Surchanin

  • 8 мая 2010, 17:31

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход или Регистрация

Вход без регистрации

При наличии аккаунта в: