Коллективные
блоги (список)

Коммунальная собака

Во многих городах России, Украины, Белоруссии последнее время активизируются попытки поголовного уничтожения бездомных собак. Это по своему резонно, поскольку зверей стало действительно много, и бывали вспышки бешенства, особенно на окраинах городов.

Вопрос необходимо решать, и споры продолжаются месяцами. Речь идет как о гуманизме, так и о естественных причинах нелогичности уничтожения всего поголовья животных. Во-первых, собаки уничтожают крыс и мусорные отходы. Во-вторых, если сильно снизить популяцию, экологическая ниша будет заполняться новыми собаками, которые придут на пустую территорию с окраин или из окружающих сел. Так, за год популяция вырастет до былого размера.

Кроме того, под раздачу попадут в первую очередь «хозные» собаки, которые обитают на стоянках, возле фабрик и заводов, строек, рынков, кладбищ. Они достаточно домашние, кормленные, зачастую и привитые, и при этом выполняют роль охранников территории. Тем не менее власти считают, что собака обязана жить исключительно в квартире, либо не жить вовсе.

В связи с этим у киевских и харьковских активистов возникла идея «коммунальной собаки».

Что это значит? Это значит, что если на территории завода обитает собака, исполняющая роль охранника, либо попросту прикормленная, она берется «на баланс» завода (рынка, стоянки). Ошейник — обязателен. При этом на ошейник вешается бирка с телефоном ответственного за собаку человека.

Ответственность этого действия в том, что если собака укусит кого-либо, и тем паче заразит бешенством, отвечать будет человек, оставивший свой телефон, и тем самым определивший себя как хозяин.

Тем не менее некоторые активисты уже надели на «своих» дворовых собак ошейники и номерами телефонов, кличкой собаки, своим именем и просьбой вернуть, если потеряется. Тем самым человек, не имея возможности взять жучку домой, хотя бы так пытается защитить ее от отлова и истребления. Он так же по возможности ухаживает за ней, подкармливает, возможно, лечит.

Насколько резонно расширять проект «коммунальной собаки», покажет время, а пока же количество голодных стай в городах растет, повышая опасность укусов и распространения болезней.



доска объявлений продажа — средств по уходу за животными

Комментарии (77)

RSS свернуть / развернуть
+
0
«Коммунальная собака» идея хорошая, способная хоть как то спасти некоторых уличных животных. Не понимаю, как можно убивать собак, ведь когда людей слишком много их же не отстреливают. А проблему численности может решить стерилизация, гораздо гуманнее.
avatar

Noodle

  • 17 апреля 2010, 17:25
+
0
Прикормленных собак на территории всяких учреждений, действительно много. И как раз они не так уж часто уходят со двора бегать по улицам пугать детей. Чаще всего они накормлены сердобольными сторожами, водителями и т.д. Больше проблем возникает с собаками голодными, не имеющими такого «коммунального ошейника». Их тоже нужно «перевоспитывать» в сторожевые.
avatar

niknat

  • 17 апреля 2010, 19:39
+
0
Ох, больная эта тема, как выясняется. В отношении вопроса бездомных животных и отношения к ним Беларусь является самой отсталой страной -ни одного приемника бездомных животных тут нет, а отлов и последующее уничтожение — это вообще не для слабонервных. Самый лучший способ решения проблемы — чипирование владельческих собак, контроль рождаемости и разведения с получением разрешения на вязку, а также стерилизация для контроля численности беспризорных животных. Осталось только донести эти идеи до людей, т.к. не каждый сознательно ведет себя в отношении данной проблемы.
avatar

Kuolemarakkaus

  • 17 апреля 2010, 20:09
+
0
Да, с собаками целая беда этой весной, такого раньше не было. То ли люди не могут уже прокормить своих питомцев, в связи с кризисом и вынуждены отправлять их на улицу, то ли мораль нашего общества уже так пала, что подниматься будет долго, если вообще когда-нибудь поднимется.
avatar

mason

  • 17 апреля 2010, 21:31
+
0
Cтрашнее всего, на мой взгляд, не кризис, а совсем другое. Первое еще как-то можно понять, ну не может человек прокормить ни себя, ни тем более животное. А вот, когда берут в семью собаку, чтобы поиграться с ней и потом просто выбросить на улицу — это уже и аморально, и безответственно. Я бы таких людей привлекал, может, это и слишком суровое наказание, к тюремному заключению месяцев на шесть! Чтобы впредь не повадно было и зарубочка на всю жизнь осталась!
avatar

mirolyub

  • 17 апреля 2010, 22:10
+
0
Боюсь, мало кто решится взять на себя ответственность за свободно бегающего по улице пса. Представьте себе ситуацию, собака сильно покусала ребенка, а на ошейнике Ваш телефон… Догадываетесь, чем может закончиться подобного рода «милосердие»? Хорошо, если родители обратятся в правоохранительные органы, а если пробьют личность человека указавшего телефон и его адрес самостоятельно? Шансов получить однажды чем-то тяжелым по голове появляется очень много.

Я так думаю, если уж бродячих собак жалеть, так идти по этому пути нужно до конца, домой их нужно брать, и не только кормить, лечить, ухаживать, но и контролировать, смотреть за ними, чтобы не натворили чего. А так, только неприятностей наживем.
avatar

Artem

  • 18 апреля 2010, 00:14
+
0
Конечно, собак жалко. Но мне еще жальче людей, в том числе детей, покусанных и изуродованных собаками. Я считаю, что сердобольным надо быть не на словах, а на деле. Жалко собачку — возьми домой, считаешь, что надо стерилизовать — внеси деньги на стерилизацию этой собаки. Уже в городах стало страшно ходить из-за стай бродячих собак, которые размножаются в геометрической прогрессии.
avatar

Tamara

  • 19 апреля 2010, 11:55
+
0
А где гарантия, что эти деньги пойдут именно на стерилизацию собаки? Самим отслеживать – это просто нереально. Необходима спонсорская поддержка от частных фирм, как в зоопарке, к примеру, тогда дело может и сдвинется с мертвой точки. И спонсировать нужно, в первую очередь питомники, а то они держаться только на энтузиастах.
avatar

cosmonaut

  • 5 мая 2010, 22:05
  • ↑
+
0
В Харькове был такой случай — возле котельной, где работает мой папа, жили несколько собак, прикормленных дворниками и самими кочегарами. Однажды приехала машина, собачек всех переловили, погрузили в фургон. Затем их стерилизовали, сделали прививки и привезли обратно, при этом каждой собаке купировали кусочек уха, чтобы было видно, что это животное уже обработано.
Так что зря вы, ребята, городские службы работают, и неплохо. Другое дело, что средств им не хватает.
avatar

morniefea

  • 19 апреля 2010, 13:01
+
0
Невероятно, неужели у нас где-то есть разумный подход к этому вопросу?
А по статье хочу сказать, перегиб. Опять государство стремится найти стрелочника, повесить всю ответственность на дядю Васю.
avatar

Garam

  • 20 апреля 2010, 19:48
  • ↑
+
0
Я считаю, если человек заводит собаку, то он должен не только ее кормить иногда и лечить, а также воспитывать и убирать за ней после прогулок. А то что на собаку просто наденут ошейник и отпустят одну гулять, так люди могут пострадать, вдруг она укусит кого-то. А еще лучше, таких бездомных собак привозить в деревни и предлагать жителям, ведь собака будет благодарна и за это будет охранять нового хозяина и его дом.
avatar

Lenufa

  • 19 апреля 2010, 13:30
+
0
Идея не плохая. Но ее применение очень проблематично, тем более в наших странах. А на счет гуманизма, то пока вас не покусает бродячая собака или не дай Бог стая бродячих собак, вы так и не узнаете всех прелестей такого гуманизма.
avatar

Rorhshah

  • 19 апреля 2010, 14:15
+
0
Да, вопрос не из легких, полемику можно разводить сколь угодно долго, вроде все правы, а вроде и нет. Если я, родитель покусанного ребенка, то скорее всего, буду за радикальные меры, ну а если, я, хозяин питомца, который питается со мной из одной тарелки, тогда, естественно, и мнение будет диаметрально противоположное. Если беспристрастно смотреть на данную проблему, то вся вина падает на людей, и не важно из какого вы лагеря. Значит и решения ее тоже остается за нами, проект — коммунальная собака, хорош, не идеален и не должен стать единственно возможным, но по сути своей правильный. Хочешь помочь, продемонстрируй на деле, и не надо забывать, что мы, в ответе за тех кого приручаем!
avatar

Mihail

  • 19 апреля 2010, 16:00
+
0
Какое милое существо на картинке в статье, просто душу трогает! А у нас в городе проблему бездомных собак пытаются решить при помощи приюта для собак. Только о нем по городу такие слухи ходят, что если им верить, свободным бездомным собакам на улице рай по сравнению с этими мучениками, которые в мороз на бетонном полу замерзали в клетках. Верить-не верить — не понятно. Городские власти по телевизору возмущенно оправдывались, что это все клевета не понятно чего добивающихся злых языков, а они доброе дело делают.
avatar

vita

  • 19 апреля 2010, 16:01
+
0
А у нас в городе месяц назад такие же милые собачки насмерть загрызли пожилую женщину, которая шла на день рождения к внуку да вот не дошла. Съели ей пол-спины… После этого кто-то стал разбрасывать по дворам отраву, умерло много как бездомных, так и домашних собак. А власти разводят руками…
avatar

Wordy

  • 19 апреля 2010, 17:51
+
0
Собаки, кошки очень милые животные! Вообще, как и люди. Но они милые пока их кормят и ласкают. Когда этого нет, они превращаются в обычных диких животных, где действует принцип «выживает сильнейший». Можно сколько угодно умилятся фотографией милой собачки, но если их стая и они озабочены голодом, то Вы их потенциальная пища или объект на котором можно выместить звериную ярость. И тут извините, стерилизация не поможет, ведь зубы и звериная сущность остается прежней!
Что бы там не говорили, но когда речь идет о здоровье или даже жизни Вас или близких, то тут не до умиления. Жалко животных однозначно, но популяцию НЕОБХОДИМО регулировать. И здесь хороши все методы! В природе нет хорошей или плохой смерти. Выше в комментах читал что есть «хорошие» и прочие собачки. Знаете, если меня или ребенка порвет «Коммунальная собака» или обычная, легче не станет!
avatar

vlad

  • 19 апреля 2010, 18:45
+
0
Да, тяжелый это вопрос, так хочется быть гуманистом, но ведь действительно, по улицам страшно ходить, помню возвращалась я с магазина мимо стройки, а от туда выходит стая собачек прикормленных, штук пять разных размеров, обступили меня и лают, а на стройке ходят прикормившие их рабочие, и не кто даже слова не скажет. Хорошо, что все обошлось, слава Богу.
avatar

marym

  • 19 апреля 2010, 19:23
+
0
В первую очередь речь идет об ответственности. Люди — причина «демографического взрыва» собачьей нации, и люди же должны это решать.
Речь идет о ПОГОЛОВНОМ уничтожении собак, которые не имеют родословной, ошейника и хозяина. Иногда не спасает и ошейник.

То есть — если собака проживает на территории завода, кормится там и не выходит за территорию, ее тоже могут как отравить, так и отвезти на бойню.

Предложение «Коммунальной собаки» касается именно таких, полуслужебных, полудомашних псов, которые редко бросаются на прохожих, если те не идут на территорию завода.

Так же речь идет о собаках кладбищ, фабрик, больниц, строек, стоянок, рынков и прочих общественных заведений. Как правило, собаки там выполняют некие общественно-полезные функции. И как правило, именно они, будучи доверчивыми, попадают под «раздачу».

avatar

Gabrielle

  • 19 апреля 2010, 20:47
+
0
Сколько себя помню, всегда вопрос в нашей стране стоял о бездомнх собаках. Когда я был маленьким, собак отлавливали сачками и грузили в машину. Затем говорили, что они шли на «мыло». Но ни о каком уничтожении на улицах, на глазах у людей речь не велась. Бездомные собаки-это не те, которых бросили хозяева. Популяция бездомных животных идет издревне, а, что с ними дедать, вопрос очень сложный. Отлов с целью размещения в специальных питомниках и стериализации-это единственный гуманный выход. Вопрос в финансах. Я даже согласен заплатить небольшую сумму, чтобы животным было лучше. А домашняя собака-это член семьи, иногда даже самый любимый. О них речь не идет.
avatar

VOViktor

  • 20 апреля 2010, 14:11
+
0
По мне так лучше бы боролись с крысами и клещами- у этих тварей рост популяции гораздо выше, чем у собак, а вреда вообще на порядки больше. Для бездомных собак, конечно, должна быть отработана система, лучше всего регулярные профилактические мероприятия, социальные питомники и т.п. Бездомные собаки не должны находиться на улице и к определенному месту их привязывать не стоит, лучше всего — питомник. Там любой желающий может покормить и поиграть с собаками, оказать посильную помощь в содержании.
avatar

Mishkanasev

  • 20 апреля 2010, 18:07
+
0
Наиболее опасны собаки с окраин, они чаще других болеют бешенством. Как правило, из-за диких теплокровных носителей, тех же лисиц. Мной лично недавно была замечена мертвая лиса на околице. И судя по всему, лиса была загрызена и отчего-то брошена собакой. Инциденты есть, эпидемиологи паникуют. А проблемы от этого меньше не становится.
Активисты сейчас работают так же над созданием упомянутых выше социальных питомников. Но, увы, это требует денег, и немалых. А пока многие просто несут в существующие государственные питомники еду для собак, медикаменты, витамины.
За границей есть практика отдавать собак из питомника в добрые руки, они в питомнике передерживаются некоторое время. Потом, правда, усыпляются, если для них не находится хозяина.
avatar

Gabrielle

  • 20 апреля 2010, 21:31
+
0
В цивилизованных странах имеются питомники, в которых бездомным животным дается шанс обрести семью. А если этого не происходит, то животных стерилизуют. По нашей бедности и на социальные программы для людей нет средств, потому и методы такие варварские — сколько нужно затратить средств на поимку, прививки и стерилизацию такой массы животных? Хорошо, что придумали способ сохранить условно бесхозных, коммунальных собак.
avatar

kamara

  • 21 апреля 2010, 12:34
+
0
Сейчас вообще очень часто поднимается вопрос о бездомных животных. И дело тут не в, том что животные болеют бешенством или другими опасными заболеваниями. Действительно при заболевании бешенством более важен район проживания собаки, а «хозная» или нет не имеет значения. Люди, гуляя на улице боятся стай бездомных собак и порой небезосновательно. Сейчас мы думаем, как избавится от бродячих собак. А не лучше ли задуматься, когда заводишь щенка:«Будет ли он тебе другом на всю жизнь или ты просто наиграешься с ним и выбросишь на произвол судьбы?
avatar

ivashka

  • 21 апреля 2010, 13:33
+
0
Все правильно: и стерилизовать, и не мешать тем, кто на энтузиазме содержит приюты, и коммунальные животные. Только пару слов о истреблении. Поголовно — невоможно. Чтобы это понять, достаточно просмотреть по диагонали учебник популяционной генетики. Да и есть у меня подозрение, что некоторое количество бесхозных собак и кошек — все-таки необходимый элемент урбанистической экосистемы. Можете швыряться тяжелыми предметами. Я за контроль численности, взаимную безопасность и гуманизм, но вот такое у меня видение ситуации.
avatar

annete

  • 21 апреля 2010, 14:52
+
0
Конечно мы все любим собак даже бездомных но замечу только одиноких.Собаки в стае это страшно потому что они не боятся человека.
avatar

bobasik70

  • 21 апреля 2010, 20:45
+
0
Это очень серьезная проблема, потому что иногда страшно ходить взрослому человеку по улице не говоря о детях. Этот вариант был бы не плохим решением проблемы. Но я считаю, что лучше, чем убивать собак — их стерилизовать, чтобы они не размножались.
avatar

markiza

  • 22 апреля 2010, 13:57
+
0
Я люблю собак. Конечно же понимаю, как это выглядит, когда их уничтожают, но и правда происходит что-то страшное. Казалось бы центр города, но бегают целые стаи собак. Недавно лежала в больнице с переломом ноги и вот что я увидела, чаще всего в больницу поступали люди с укусами. При чем кусали их, как правило собаки домашние. Вот так. Признаться, совершенно не вижу решений для этой проблемы. Хотя идея с коммунальными собаками мне показалась привлекательной.
avatar

arina

  • 22 апреля 2010, 16:05
+
0
Несмотря на то, что я панически боюсь собак, и при виде жучки, гуляющей по улице, перехожу на другую сторону, я считаю, что отстреливать животных нельзя категорически. К тому же, я недавно прочитала, что в нашем родном городе на отстрел выделили большую сумму. А при этом, отстрел у нас запретили!
avatar

Martinadonelle

  • 22 апреля 2010, 16:37
+
0
Интересно, куда теперь пошла эта сумма. Это я к тому, что у проблемы существует ещё одна сторона — прикрываясь всевозможными гуманными идеями кто-то просто на этом наживается, ему совершенно безразличны как собаки, как и люди.
avatar

Garam

  • 26 апреля 2010, 14:07
  • ↑
+
0
Отличная идея. Буду юристом общественной организации по защите бездомных животных прекрасно осведомлен об этой проблеме. Даже выскажу такое предложение моему клиенту, может и у нас удастся прижиться идее.
avatar

force

  • 26 апреля 2010, 17:06
+
0
Это не решение проблемы. Надо строить питомники и стерилизовать бездомных животных. Дорого? Может ввести налог на большие доходы и использовать часть полученных денег в этих целях. По крайней мере от миллиардеров польза будет.
avatar

alanol09

  • 26 апреля 2010, 17:52
+
0
«Коммунальная собака» — это, конечно, хорошая мысль. Каждый хороший хозяин повесит ошейник с биркой и номером телефона на пса, но если собака, как сказано в статье, «прикормленая» в какой-либо организации, то не каждый из работников этого предприятия сможет сделать это. Зачем ему такая ответственность? Но есть и такие, которые возьмут питомца домой и будут заботится о нём.
avatar

elpiem

  • 26 апреля 2010, 19:55
+
0
Очень актуальная тема в наши дни. Сколько о ней трубили в СМИ.«Коммунальная собака»-это конечно же выход из сложившейся ситуаций, но что из всего этого выйдет? Я думаю что немногие захотят брать на себя дополнительную ответственность в наше непростое время.Людям нужно дать стимул. Прибавка к зарплате, дополнительный отпуск, премия, снижение налогов для организаций и т.д. Для простых граждан прикармливающих дворовых собак и взявших на себя ответственность государство могло бы сделать льготы (ведь давно ясно что это общероссийская проблема и решать ее надо власти на самом верху). А то как то не интересно получается. Если собака кого то покусала ответственного накажут, а если все в порядке то и бог с тобой. Нужно пытаться искать и др. способы решения проблемы, а для этого надо прилагать усилия и средства. Гораздо проще и дешевле уничтожать, как не грустно это звучит. Будем надеется что в ближайшее время что то изменится.
avatar

jiguli

  • 27 апреля 2010, 15:31
+
0
Боюсь, стабилизировать искусственную среду городов очень сложно, практически невозможно. Так что полностью отлова и ликвидации (увы — именно ликвидации) бездомных животных не избежать. Но идея коммунальной собаки определенно хороша.
avatar

Vetka

  • 27 апреля 2010, 15:35
+
0
Очень гуманное решение и хорошо если так оно и будет, но что-то мне подсказывает, что человеческая натура возьмет свое и никто отвечать за них не захочет. Начальство будет спрашивать с подчиненных, а те в свою очередь откажутся от собак.
avatar

GermesTrismegist

  • 27 апреля 2010, 18:34
+
0
Решение гуманное, конечно. Но действенное ли. Нужна организация специальной государственной службы. Как в Европе, к примеру, «Служба спасения».
avatar

stress

  • 28 апреля 2010, 14:22
+
0
Я сам из Харькова. В последнее время количество бродячих собак уменьшилось. Их отстреливают шприцами с ядом, а потом делают костную муку для удобрений и корма животных. У нас во дворе приблудная собака родила и вырастила щенят. Из дома выносили еду, а к осени построили будки. Несколько месяцев назад собаки исчезли.У собак должен быть настоящий хозяин и жить они должны дома, а не на улице.
avatar

dyema

  • 28 апреля 2010, 21:14
+
0
Собака без хозяина и дома это обыкновенный хищник, зверь. Хороша ли идея «коммунальных собак» может показать только время. Но с бродячими собаками надо бороться. И не обязательно уничтожая. Мир знает множество гуманных способов!
avatar

Tomcat

  • 28 апреля 2010, 21:42
+
0
Идея «комунальной собаки» думаю хорошая, но не реальна на практике, ведь проконтролировать собаку невозможно. Мне кожется, что лучший выход-это стирилизация. Недавно я проходила по центру нашего города, собачка скулила, упала в открытый люк с водой.Множество людей проходивших рядом на это совсем не реагировали, как оказалось, она просдела там более 12 часов.
avatar

selena

  • 30 апреля 2010, 00:09
+
0
Я противник истребления этих замечательных животных, но, решать проблему все-таки нужно. Самое правильное, было бы, наверное — это создание приютов для животных, где бы они могли находиться. Собак можно, по крайней мере, стерилизовать, чтобы численность их не была чрезмерной. Убивать животных — это преступление.
avatar

Goshiok

  • 30 апреля 2010, 12:36
+
0
Мне, конечно, очень жалко своих денег. Тратить их на бездомных собак, на налоги и так далее. Но, наверное, есть смысл контролировать содержание ВСЕХ заводимых собак на уровне властном. То бишь при покупке собаки ее хозяин ОБЯЗАН зарегистрироваться в ближайшей ветеринарной клинике и в обязательном порядке ее вакцинировать, приводить на осмотры раз в полгода и содержать ее до самой собачьей смерти. А при желании от собаки избавиться — заплатить определенную сумму, необходимую на ее содержание в питомнике какое-то определенное время.
avatar

ito

  • 30 апреля 2010, 22:48
+
0
Идея хорошая, но собаки сами бездомными не становятся и агрессию проявляют к людям не из-за хорошей жизни. Время покажет для кого именно этот проект.
avatar

19791588

  • 1 мая 2010, 20:25
+
0
К прошлому вопросу. А по Вашему все собаки рождаются домашними? Вы не правы. А мы должны им как-то помочь.
avatar

force

  • 2 мая 2010, 02:16
+
0
Единственным правильным выходом будет — создание приютов для бездомных собак. А там уже и лечение, и стерилизация, и даже обыкновенное нормальное питание. Согласен, нет денег, но есть же олигархи. Обязать, я думаю, не обеднеют.
avatar

polyana02

  • 3 мая 2010, 14:15
+
0
А кто должен обращаться к олигархам с просьбами? Приюты есть в каждом городе, потому что везде есть неравнодушные люди. Но они не в состоянии своими силами тянуть всех бездомных собак. В Питере, к примеру, в приют имеет шанс попасть только больная или раненая собака, которая просто погибнет на улице. А обычный человек может помочь деньгами, не обязательно ждать снисхождения от олигарха. Только помогают единицы… Хотя от 200-500 рублей никто еще не обеднел.
В Питере действует бесплатная программа стерилизации животных. У ее истоков стоят опять же волонтеры и активисты, и вовсе не городская администрация.
avatar

adamsenok

  • 3 мая 2010, 21:15
  • ↑
+
0
Лично я всегда была против истребления бездомных животных, ведь они ни в чем не повинны, пока одним ранним утром на мою сестру не напала бродячая собака. Абсолютно без какого либо повода. Хорошо что все обошлось только прокушенной ногой без заражения. Думаю проект «коммунальной собаки» не обезопасит людей от нападений и укусов животных которые гуляют сами по себе.
avatar

Neonilla

  • 4 мая 2010, 12:02
+
0
Я считаю, что идея коммунальных собак очень хорошая. Бедных животных выбрасывают сами люди, а потом страдают, что собак на улицах стало очень много! Сами же в этом виноваты! Пусть хоть так помогают им, чем отлавливание ни в чём не повинных животных!
avatar

Mari

  • 4 мая 2010, 12:29
+
0
Посмотрите, как решают эту проблему заграницей. Создана специальная служба по охране диких и домашних животных от противоправного отношения к ним человека! За жестокость к животным предусмотрено наказание! Пора не только колу с пепси пить, а и дельные вещи перенимать!
avatar

Alexyya

  • 4 мая 2010, 13:18
+
0
Идея интересная, но проблему таким образом не решишь. Основная масса бродячих собак — это не собаки «хозные», про защиту которых пишут — их итак не тронут, скорее всего, а собаки «бесхозные», сбивающиеся в стаи, живущие на пустырях, в парках итд. Если государство готово тратить деньги на организацию приютов для таких собак, на их отлов — хорошо. Если этих денег пока нет — проблема не решится. Всех не перестреляешь…
avatar

noobozaur

  • 4 мая 2010, 17:33
+
0
Надо поступить как в Западных странах. Все домашние животные состоят на учёте-при рождении им присваиваются номера, они клеймятся и все данные заносятся в общую базу животных. И не позавидую тем, чья собака окажется выброшенной. Благодаря номеру она будет идентифицирована и владельцу будет выписан ТАКОЙ штраф, что мало не покажется!
avatar

twerska-ya

  • 5 мая 2010, 15:26
+
0
Я тоже считаю что нужно поступать как на Западе, к сожалению мы не умеем подрожать хорошим примерам.
avatar

kaiv

  • 5 мая 2010, 17:48
+
0
Идея хорошая, разумеется если найдутся те, кто ее поддержат. В Москве, по моим наблюдениям, проблемой бездомных собак вообще никто не занимается. Вообще лучше прибегнуть к западному опыту — создать нормальные питомники для них.
avatar

JurySem

  • 5 мая 2010, 18:48
+
0
Да, то что собак развелось очень много это конечно плохо, даже ужасно! Я сам боюсь бывало проходить мимо темных переулков многоэтажек, не из-за пьяных мальчуган, а именно из-за собачек. Но то что их отстреливают или усыпляют мне тоже не подуше, я бы рекомендовал вообще создать какой-нибудь приют для животных либо парк, но нельзя же просто взять и лишить жизни любое существо! А активистам этим большой респект!
avatar

djrap23

  • 6 мая 2010, 13:35
+
0
Я люблю животных, но с собаками можно поступить следующим образом. Изолировать больших собак. Маленькие пусть бегают.
avatar

jonny

  • 8 мая 2010, 12:37
+
0
Я уже думала над таким вопросом, мне приходила подобная идея еще до того, как я прочитала эту статью. Действительно, убивать животных не гуманно, а идея «коммунальной собаки» неплоха, хотя и у неё есть свои минусы. На мой взгляд, эти минусы состоят в недостатке безопасности собак. Ни для кого не секрет, что бывают люди, неадекватные к животным. Они действуют противозаконно, но их трудно остановить. Такие люди отравляют бездомных животных (да и домашних тоже — умышленно или случайно), стреляют их (для многих такая «охота» — это развлечение) или издеваются над ними, калечат, убивают. Мне лично известно много случаев гибели животных (в том числе домашних) по вине подобных людей. «Коммунальную собаку» будет трудно защитить от подобных хулиганов. К тому же, собаку будет трудновато правильно воспитать в таких условиях. Но все же идея хорошая, если её подкорректировать и взяться за дело серьезно. На мой взгляд, принимая на предприятие «коммунальную собаку», необходимо будет:
— в обязательном порядке сделать ей все надлежащие прививки;
— обеспечить ей регулчрный и правильный корм, специальное место для отдыха (к примеру, будку);
— обучить собаку элементарным командам, особенно если она не очень спокойная (например, радостно прыгает на людей, сбивая их с ног, гоняется за кошками и т.п.);
— агрессивных собак, если не помогает дрессировка, содержать в вольере;
— обязательно обеспечивать собаке ветпомощь, если понадобится;
— обязательно стерелизовать собаку.
avatar

Eleonora

  • 10 мая 2010, 15:53
+
0
Тема, действительно актуальная и наболевшая. Украину по поводу негуманного уничтожения бездомных собак, неоднократно предупреждала общественность западных стран, вплоть до применения крайних мер. Но с места почти ничего не сдвинулось. Кстати, эти люди с Запада, собирают добровольные пожертвования для содержания питомников с нашими бродячими собаками. Сейчас бьют тревогу егери ирпеньского лесхоза. Там бездомные собаки собираются в стаи и нападают на кабанов и косуль, которых особенно жалко.
avatar

DeadPsyh

  • 10 мая 2010, 19:15
+
0
Я уже думала над таким вопросом, мне приходила подобная идея еще до того, как я прочитала эту статью. Действительно, убивать животных не гуманно, а идея «коммунальной собаки» неплоха, хотя и у неё есть свои минусы. На мой взгляд, эти минусы состоят в недостатке безопасности собак. Ни для кого не секрет, что бывают люди, неадекватные к животным. Они действуют противозаконно, но их трудно остановить. Такие люди отравляют бездомных животных (да и домашних тоже — умышленно или случайно), стреляют их (для многих такая «охота» — это развлечение) или издеваются над ними, калечат, убивают. Мне лично известно много случаев гибели животных (в том числе домашних) по вине подобных людей. «Коммунальную собаку» будет трудно защитить от подобных хулиганов. К тому же, собаку будет трудновато правильно воспитать в таких условиях. Но все же идея хорошая, если её подкорректировать и взяться за дело серьезно. На мой взгляд, принимая на предприятие «коммунальную собаку», необходимо будет:
— в обязательном порядке сделать ей все надлежащие прививки;
— обеспечить ей регулчрный и правильный корм, специальное место для отдыха (к примеру, будку);
— обучить собаку элементарным командам, особенно если она не очень спокойная (например, радостно прыгает на людей, сбивая их с ног, гоняется за кошками и т.п.);
— агрессивных собак, если не помогает дрессировка, содержать в вольере;
— обязательно обеспечивать собаке ветпомощь, если понадобится;
— обязательно стерелизовать собаку.
avatar

Eleonora

  • 10 мая 2010, 22:07
+
0
Когда собака кусает твоего ребенка, то какая разница как она называется «коммунальная» или «бездомная», а уж тем более нет разницы какой телефон на ее шее болтается. Я считаю, что таких собак нужно отстрелив, потому что создавать собачьи питомники наше государство пока не в состоянии.
avatar

Vitalina

  • 11 мая 2010, 17:11
+
0
А если решить вопрос так: в обязательном порядке собак которые охраняют заводы, стоянки — стерилизовать за счёт этих организаций.И ошейник чья это собака.В случае нападения на людей спрос должен быть с организации, возмещение материального и морального ущерба.А вот убивать---Бог дал всем живым существам жизнь, и только Он имеет право забрать--от естественной смерти.
avatar

kantanas

  • 11 мая 2010, 22:09
+
0
У нас в Саранске собак уничтожают беспощадно. Хотя и было их не так уж много. Те, что сохранились как раз те, которых приютили на заводах и других организациях у которых есть забор. За него уничтожители собак не заходят. Навскидку: идея коммунальной собаки у нас не приживется. Люди равнодушны к таким идеям.
avatar

mrtoday

  • 12 мая 2010, 16:31
+
0
Хотя и было их не так уж много.

А Вы знаете, как бывает, когда проблема бродячих собак не решается длительное время и их становится много? Доходит до того, что люди от магазина или рынка до дому идут с оглядкой, когда несут в сумке кусок мяса или колбасу, поскольку по пятам за ними бежит стая здоровенных псов с голодными глазами. Некоторые даже откупаются от них, бросая куски колбасы, только бы отстали. Сначала собаки попрошайничают, а затем на более решительные меры идут, могут и напасть на человека, вынуждая его оставить им пищу. Брошенные собаки не скоро до такого доходят, а вот родившиеся на улице и выросшие в стае быстро перенимают повадки у старших сородичей, такие человека с продуктовой сумкой воспринимают как жертву, у которой содержимое сумки нужно обязательно отобрать.
avatar

Artem

  • 18 мая 2010, 18:55
  • ↑
+
0
Хорошая идея, но было бы лучше, если бы их попросту не выбрасывали на улицы. Одни мои знакомые взяли собаку, прожила она у них чуть больше недели, видите ли слишком много с ней возни и шума, а как будто раньше об этом нельзя было подумать! Некоторые берут их как какие-то игрушки, а потом, когда они им надойдают, выбрасывают на улицы.
avatar

Sashula

  • 12 мая 2010, 18:07
+
0
C одной стороны правильно, что отстреливают собак. Ведь на всех средств не хватит, чтобы им прививки делать. С другой стороны нужно наказывать в первую очередь хозяев, которые бросили этих животных и жестко. Сделать высокую-высокую планку со штрафом. Ведь домашние животные не игрушки, как думают многие.
avatar

Dimchee

  • 13 мая 2010, 12:08
+
0
Это такой болезненный вопрос, особенно для людей, имеющих домашних животных, и для тех, кто пострадал от укусов. Можно понять и тех, и других. Но мое мнение, что в первую очередь необходимо предпринимать меры, чтобы как можно меньше животных попадало на улицу. В своем городе я стараюсь помочь всем приютам для животных и денюшкой, и кормом, и просто помочь ухаживать(лепта конечно незначительная, но хоть что-то). Насмотрелась такого ужаса — как хозяева издеваются над своими питомцами, а потом выбрасывают. На мой взгляд необходимо ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными, в том числе за выброс на улицу…
avatar

Sofija

  • 14 мая 2010, 12:09
+
0
Идея — плохая. Почему? Потому что даже я — владелица животного со стажем — не всегда могу предугадать поведение своего животного, что уж говорить о собачке, которую ты просто кормишь.
avatar

babydoll

  • 17 мая 2010, 16:45
+
0
Идея оригинальная, но вопросов возникает больше, чем она дает ответов. А как такие собачки размножаться будут. И оттого, что на нее оденут ошейник — это не защитит играющих ребятишек во дворах от ее случайной агрессии. А по поводу отстрелов, я категорически против.
avatar

PavelCH

  • 17 мая 2010, 19:48
+
0
Не так давно, у нас на центральном рынке милая, прикормленная собачка ни с того, ни с сего бросилась на проходящую мимо женщину, и умудрилась укусить так метко, что зацепила вену на ноге. Крови было… На следующий день администрация дала приказ убрать всю живность с территории рынка. Нужно было дождаться первую жертву, чтобы решить вопрос об устранении бродячих собак. Как же это, все таки, по-нашему…
avatar

irenebond

  • 17 мая 2010, 23:55
+
0
Вы знаете, у нас в городе идея «коммунальной» собаки не прижилась. Да, на рынках, возле заводов живут прикормленные собаки, но они бегают не только по территории этого рынка, и они не всегда доброжелательно настроены. Были случаи, когда эти мирные «коммунальные» собаки нападали на людей. Поэтому власть нашего горда пошла другим путем, может менее гуманным, но все же… За счет городского бюджета собаки направляются на стерилизацию, а если собака больна — ее усыпляют. Стерилизированные собаки тоже получают ошейник, который указывает не только на то, что собака «больше не сможет размножаться», а и на то, что она не бешенная.
avatar

rutka

  • 18 мая 2010, 01:25
+
0
Достаточно спорный вопрос гуманизма.
Даже домашняя собака (да что там собака, даже кот!) — это, прежде всего животное!!! По своей натуре дикое и хищное.
Я недавно своего ребенка полуторогодовалового (около 13 кг) несла на руках, так как за нами прицепилась собачонка ростом с моего малыша. И при всей внешней доброжелательности животного, мне почему-то не захотелось испытывать судьбу.
В принципе, в любом решении этого вопроса есть минусы….
avatar

wwc

  • 18 мая 2010, 18:40
+
0
Я думаю идея стоящая, лишь бы руководители заводов не посчитали накладным закупить ошейник и бирки для «хозных» собак. Они зачастую такие прижимистые.
avatar

klaro4ka

  • 21 мая 2010, 13:29
+
0
Я считаю, что идея действительно хорошая. Но к этому стоит добавить, что желающие взять под свою опеку бездомную собаку должны нести ответственность и за ее здоровье, и за безопасность для окружающих.
avatar

Elena_Lufar

  • 24 мая 2010, 15:11
+
0
А знаете что. Ведь такая же проблема и с котами, хотя они и не кусаются но довольно таки быстро разносят разного вида лишаи и дети их не боятся так как собак. Может и кота «комунальным» сделать?
avatar

Alakin

  • 24 мая 2010, 21:45
+
0
Из единичных случаев раздувают проблему вселенского масштаба. Случаи неспровоцированной агрессии бездомных собак в отношении людей крайне редки — это противоречит самой психологии бедного, запуганного, бездомного животного.
Проблему нужно решать, но не фашистскими методами — они имеют точно такое же право на жизнь, как и мы с вами. Под обстрел запросто попадут и вполне домашние звери, как, к примеру, мой РЫЖИЙ, который изредка любит вырваться на волю и в одиночку пробежаться по микрорайону. Стерилизация? Возможно, да. Но пуля стоит дешевле, и чиновники, скорее всего, пойдут по самому простому пути — этим уродам только команду дай, они и нас с вами перестреляют.
Вы в курсе, что в Нидерландах в принципе нет бродячих собак? Там государство выделяет дотацию, причем вполне приличную, владельцу на содержание домашнего питомца. Для нас это звучит абсурдно — наши чиновники, напротив, время от времени пытаются обложить налогом владельцев собак и кошек.
Мы, собачники, да и большая часть жильцов нашего двора, по именам знаем наших местных бродяжек и, по возможности, стараемся их подкармливать.
Если кому-то придет в голову устроить по ним стрельбу — порвём гадов!
avatar

Alex50

  • 26 мая 2010, 00:16
+
0
Приветствую, всех! К этой проблеме у меня двоякое отношение. Да, идея хороша и спасет многих животных. Но должна быть большая ответственность: собака должна быть не только привита, но и обрабатываться от глистов и паразитов. Ну, и еще, нужно учитывать, что не только маленькие Жучки свободно гуляют, но и довольно крупные, если не сказать большие собаки. Я сама собак не боюсь, но у крупных собак хозяева выгуливают их в наморднике и на поводке, есть безопасность. А как быть со свободно гуляющими, да еще и пытающимися напасть если не на человека, то на ту же в наморднике домашнюю собаку. У меня такая ситуация была, что делать с бездомным волкодавом, причем довольно агрессивным? За границей этот вопрос решается приемниками для собак и кошек, где их обрабатывают и стерилизуют, все чисто и красиво. А у нас все в зачаточном состоянии. Так, у нас в Одессе дворняга покусала ребенка, родственники просто потравили всех собак уличных в районе (это не доказали, но дело было громким, что все и так понятно было). Осудить их не берусь, все добрые пока беда не случается с ними. Так что это действительно серьезный вопрос.
avatar

Milka1983

  • 26 мая 2010, 13:45
+
0
К сожалению, домашние собаки не всегда в намордниках гуляют.
avatar

Gabrielle

  • 26 мая 2010, 14:54
+
0
очень люблю собак, но с этой идеей должен смириться. Ведь действительно бродячие собаки несут угрозу, домашние собачек можно контролировать, а бродячих не так уж просто
avatar

allbest2009

  • 28 мая 2010, 14:45
+
0
Идея стоящая. Но если даже хозяева не в состоянии контролировать своих собак, то кто же будет отвечать зa ,, коммунальную собаку”. А распространение бешенства, ведь лето впереди. И сколько еще должно пострадать людей, чтобы начали что- то делать.
avatar

Yalo-1

  • 29 мая 2010, 13:04
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход или Регистрация

Напомнить пароль

Вход без регистрации

При наличии аккаунта в: