В России на заброшенных землях высажвают леса


В некоторых лесных регионах России начинают сажать новые леса. Так, леса сажают в Нижегородской области. Пользу такие действия приносят не только природе, но и непосредственно людям. Прежде всего, на время посадки леса в сельской местности появилось около четырех тысяч дополнительных рабочих мест. Кроме того, в будущем благодаря новым зеленым насаждениям, которые будут перерабатывать углекислый газ и выделять кислород, в соответствии с Киотским протоколом область сможет продавать квоты на выброс опасного газа, что, безусловно, положительно скажется на экономике региона.

Примеру нижегородской области последовали в Брянской, Саратовской, Орловской, Оренбургской, Ульяновской, Омской, областях, в которых в этом году намерены посадить примерно 10 тысяч гектаров леса. Под будущие леса отводятся земли сельскохозяйственного назначения, которые были заброшены в последние годы. Лесопосадки приведут к рекультивации земель, к возвращению их в природную экологическую систему. И зашумят вокруг деревень густые леса, в которые, возможно, вернутся дикие звери.
  • 0
  • 7 октября 2010, 02:36
  • Natyk

Комментарии (13)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Приятная новость!
avatar

mexxa

  • 10 октября 2010, 19:21
+
0
Что же здесь приятного? На год-два у крестьян будет работа, а потом получится деревня в глухом лесу. И что там люди будут делать? А кто и где будет хлеб растить и скот пасти?
avatar

Natyk

  • 11 октября 2010, 00:38
+
0
Написано «на заброшенных землях», нет? Не написано же «во дворах бедных крестьян», в самом деле.
Думаю, тут все же плюсы, нежели минусы.
avatar

mexxa

  • 11 октября 2010, 14:39
+
0
Земли заброшены не потому, что Россия не знает, куда продовольствие девать, а потому что нас заваливают дешевой заграничной дрянью, а свое выращивать — денег нет. Неужели вы этого не знали?
На днях ехала в такси, вернее с бомбилой, бывшим колхозником. Он мне рассказывал, какой у них колхоз был: ферма на 3 тыс. коров, пасека на 400 ульев, два яблоневых сада. Плюс у него лично на подворье 2 коровы, 25 овец, а кур, гусей и уток он вообще не считал. И вот теперь это все заброшено, ферма развалена, земля зарастает. На мой робкий вопрос, почему он не фермерствует, тут же подсчитал, какой кредит он должен взять, чтобы вырастить хотя бы одну корову, и поинтересовался, из каких средств этот кредит возвращать. Так что теперь он свой земельный пай продает под застройку. Места там золотые — берег Волги и город близко. Будут теперь на землях бывшего успешного колхоза новорусские дачи, а местные жители к ним в услужение пойдут. Интересно, простые смертные в Волге искупаться смогут?
Ну а тем крестьянам, на чьих землях теперь лес сажают, видимо, не так повезло, поэтому они теперь в лесу жить будут.
avatar

Natyk

  • 11 октября 2010, 17:24
+
0
Тут все дело в ракурсе. С точки зрения экологии (а тут, вроде как, экологией пахнет, на этом блоге-то...) — плюс. С точки зрения людей, их жизни, экономики, в конце концов — минус.
А по мне, так плюс как ни крути. Экономика нашей жизни с самого начала построена на нашей же могиле и могиле всей Земли. Заведомо неправильна она, заведомо саморазрушающаяся.
А перемены в масштабах народа всегда воспринимались болезненно.
avatar

mexxa

  • 11 октября 2010, 21:27
+
0
Вообще-то человек это вроде как тоже часть природы )) И сельское хозяйство это не химический комбинат
avatar

Natyk

  • 11 октября 2010, 23:52
+
0
Мы говорим о разных вещах.
Вы сетуете на экономику. На политику. Как угодно зовите. Как, мол, жить крестьянину, когда колхозы разорены, а земли засаживаются.
Я же говорю, что засаживание земель в разорении крестьян роли не сыграло (это абсурд). Я говорю, что коль уж такая фигня в жизни приключилась, что земли пустуют, то хоть путь пустуют с пользой для дела, что ли, пусть кислород вырабатывают, что ли. И что тут ничего плохого нет.
Поэтому с чем в моем высказывании Вы изначально не согласились я так и не поняла.
avatar

mexxa

  • 12 октября 2010, 01:16
+
0
Да, я сетую на экономику и политику. Разумеется, хорошо, что лес, а не свалка. Но яблоневый сад был бы не хуже, как по-вашему?
avatar

Natyk

  • 12 октября 2010, 20:01
+
0
Опять же, смотря с чей колокольни плевать :)
Для Земли — совершенно фиолетово, полагаю, ясень или яблоня.
Для человека — ну да, неплохо так и яблони.
avatar

mexxa

  • 12 октября 2010, 22:55
+
0
Ха! Сельское хозяйство, потребляет более 19% всех хим средтв. Пестициды, нитраты, дуст (ддт) — это то, что убивает почву и отравляет водоёмы. Уж лучше пусть лес чем закапывание химии в почву )
avatar

pix

  • 13 октября 2010, 18:45
+
0
Дуст не производится уже давно. Уменьшить до разумного предела количество удобрений можно. Количество де сх земель у нас уменьшено уже до такого предела, что в случае чего брежневский дефицит покажется изобилием. При этом я не имею в виду войну. Достаточно серии ураганов в США — и к нам перестанут прилетать ножки Буша.
avatar

Natyk

  • 13 октября 2010, 20:59
комментарий был удален

комментарий был удален


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход или Регистрация

Вход без регистрации

При наличии аккаунта в: