Читаем "экологические" термины и обозначения на упаковках


Сегодня охрана окружающей среды настолько популярна, что становится хорошим источником дохода для производителей. Стиральные порошки, не содержащие фосфатов, саморазлагающиеся пластиковые пакеты, энергосберегающие лампочки, мебель без формальдегида… Изготовители могут называть свою продукцию «green», «натуральная» и использовать любые другие термины для обозначения экологической безопасности. На самом деле около 90% всей продукции, продающейся под маркой «экологически благоприятно», мягко говоря, таковой не является.

Термины “green” и “environmentally friendly” не регулируются законодательно, поэтому могут быть использованы как угодно.
Три области производства являются наиболее привлекательными для бездоказательной рекламы: товары для детей, косметика и чистящие средства. (Примечание переводчика: если Вы видите на упаковке крема надпись “без консервантов” и “срок хранения два года” – не верьте глазам своим. Косметика без консервантов хранится не более двух недель в холодильнике. Впрочем, не буду повторяться, статьи про натуральную косметику на Эковойсе уже были).

Гарантировать экологическую безопасность могут только сертификаты независимых экспертов, таких, как EcoLogo, Energy Star, Green Seal или Forest Stewardship Council (FSC), но далеко не все производители могут позволить себе или хотят воспользоваться их услугами. Получение сертификата – дело очень хлопотное и дорогое.

Независимая сертификация не обязательна, чтобы продукт считался действительно “зеленым”, но помогает отличить факты от подделки. По данным проведенного в Канаде исследования, из более чем двух тысяч наименований продукции, продающейся под маркой “environmentally friendly” только 25 полностью удовлетворяли всем требованиям. В 2007 году были названы 6 основных признаков, которые помогают распознать подделку и необоснованные заявления. Они включают в себя:
1. Рекламу, основанную только на одном или небольшом числе показателей (бесхлорные чистящие средства, которые содержат другие токсические ингридиенты).
2. Недостаточная достоверность (отсутствие у энергосберегающих лампочек сертификата Energy Star или другого доказательства энергосбережения).
3. Недостаточно четкие определения (не токсичный, без химикатов, натуральный и бесконечные варианты термина “environmentally friendly”, составляющие которого законодательно не уточнены).
4. Заявления, не актуальные на сегодняшний день (“удобрения без добавления дуста”, который был запрещен 30 лет назад).
5. “Меньшее из двух зол” (продукт наносит меньше вреда природе, но этот вред все же есть, например, вода в бутылках или “натуральные” сигареты).
6. Просто фальшивки.

Как же сделать выбор?
Вот уже несколько лет существует сайт Ecolabelling.org, где собраны экологические сертификационные знаки со всего мира. Здесь же предоставляется краткая информация по каждому знаку и список лучших сертификационных организаций по типу продукции (одежда, электроника, бытовая химия и тд). «Не опустошайте свой кошелек, потому что Вы видите на упаковке знак «Натуральный» или “Еnvironmentally friendly”, — говорят владельцы сайта, — такие надписи сами по себе не имеют реальной основы. Ищите надежную информацию, которую можно легко проверить: почему этот продукт “натуральный” или “безопасный”.

PS. Побывав на этом сайте, я нашла внушительный список европейских сертификационных организаций, чей знак считается достоверным. Среди них Green Key и другие сертификаты экологического туризма (проверьте, прежде чем поддаваться на уловки турфирм), Sertified Natural Cosmetics, Group for Energy Efficient Appliances, Global Ecolabelling Network и даже украинский Green Crane и Зеленый Сертификат Латвии. К сожалению, российских экологических знаков там нет.

Послав соответствующий запрос на сайт, я получила ответ: «Из российских экологических сертификатов мы знаем только «Листок Жизни» (http://www.greenconsumerism.org/ru/news/sistema-dobrovolnoi-ekolohiczeskoi-sertifikacii-listok.html), который вскоре будет добавлен в наш список».
Означает ли это, что только «Листок Жизни» отвечает международным стандартам, или поиск был проведен недостаточно подробно, я не знаю.

Если кто-то из читателей знает об отечественных знаках экологического качества, напишите об этом в комментариях.
  • +3
  • 12 ноября 2009, 20:53
  • Meranza

Комментарии (6)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Доверия к производителям, которые называют свою продукцию экологически чистой, нет. Большинство из них использует знаки экологического качества ради рекламы, чтобы их товар покупали. Если бы у нас в стране наказывали за такие проделки, такого бы не было. Вот, например, сейчас на продуктах стали печатать значок «Без ГМО». Мы думаем, что покупаем майонез, кетчуп, конфеты, другое без генетически-модифицированных организмов. Но кто докажет, что этого там нет? К сожалению, производители, чтобы получить прибыль, готовы назвать чёрное — белым.
avatar

U-LI-A-NA

  • 13 ноября 2009, 22:02
+
0
В статье подтверждаются мысли о том, что опять нас обманывают на каждом шагу. Естественно начнешь задумываться о правдоподобности маркировок, если на самом деле на баночке с кремом срок годности 24 месяца с даты изготовления, а консервантов нет. А что же там тогда? И кто мне скажет, что конфеты, купленные сынишке в садик для угощения ребятишек на день рождения, на самом деле не содержат ГМО? Они, эти ГМО в темноте не светятся, да и на вкус приятны… И что делать-то?
avatar

tashash

  • 14 ноября 2009, 00:43
+
+1
Правильно сказано в статье: нужно знать, какие бывают знаки, помещаемые на упаковку товара. И более того, нужно знать, что эти знаки обозначают. Покупатель сам делает выбор в пользу того или иного товара, поэтому о качестве того, что мы покупаем, нужно заботиться самостоятельно.
avatar

Raa

  • 14 ноября 2009, 22:04
+
0
Большое спасибо автору статьи за то, что затронул такую важную тему! Во всем мире существует проблема с генетически модифицированной продукцией, нам в университете, где я училась, говорили, что применение такой продукции в сфере питания опасно для здоровья, и уже есть такие исследования на подопытных животных, которые подтверждают такие последствия, как рост онкологии у животных, которых кормили ГМО, а в дальнейшем и бесплодие. Конечно, бороться с голодом в мире нужно, но не таким же образом. Самое ужасное, это то, что мы даже и не подозреваем, куда производители «запихнули» эти самые ГМО — в конфеты, так как при их производстве используется соя, а на сегодняшний день она практически вся модифицирована, чипсы, кукурузные хлопья… К сожалению, нас не всегда предупреждают на упаковке о наличии трансгенных организмов. Кто нибудь знает, есть ли у нас какие нибудь организации, занимающиеся изучением этого вопроса?
avatar

Ametist

  • 16 ноября 2009, 08:49
+
0
Спасибо за вопрос! Я нашла основные нормативные акты по контролю за ГМО в пищевых продуктах и написала об этом здесь: ecovoice.ru/blog/ecoproducts/952.html

В каждом субъекте Федерации есть перечень лабораторий, осуществляющих изучение и контроль. Контроль за ГМО объявлен приоритетным направлением в развитии, поэтому эти лаборатории хорошо оснащены, и методы определения и контроля разработаны до мелочей.
avatar

Meranza

  • 17 ноября 2009, 08:51
+
0
Спасибо за статью. Очень полезная информация!
Но, на самом деле, спрос формирует предложение. Так что пока мы будем потреблять «неправильную» продукцию, ее будут производить. А большинство людей, к сожалению, или невежественны в вопросе экологичности товаров потребления и продуктов питания, или не верят, что у них есть выбор.
avatar

wwc

  • 17 ноября 2009, 10:55

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход или Регистрация

Вход без регистрации

При наличии аккаунта в: