Прямой эфир

wtf? А причем тут собаки? Чем они мешают сохранению экологии?.. Китайцы нерусские, одним словом. Двумя.

Ок, аргументы приняты, ставлю плюс)

Я могу что-то путать, но разве в заливе вообще шла речь о работе живых людей на глубине? Там же роботы все делали. Глубина ведь такая, что туда невозможно было «подплыть». Погуглила — поумничаю: глубина более 1 км. Да и притом, что там бил фонтан… там совершенно другое.
НО. Дело не в этом. Там было «серьезнее». Вот и делали невозможное. Закупорить дырку в Земле… шутка ли? А тут… к трюмам на поверхности подобраться — шутка!

Ну, думаю, Конкордия — большее зло: микродвижение такой громадины по рифу может стереть водолаза. Хотя, конечно, хотелось бы послушать и мнение подводников на этот счет

И тем не менее, факт остается фактом. «Там» тоже все хотели жить. Не думаю, что «там» ситуация была менее опасная.

«Чем дальше до места происшествия — тем больше требуется трупов для актуальности новости» — неписанное правило журналистики.
«Где-то» в Мексиканском заливе — это слышно, но не ощутимо самому. Загрязненное в хлам побережье Италии — это чувствуется, это заметно. А подводные течения у рифовых оснований, где такая громадина, как на фото, совершает произвольные движения… То, что водолазы хотят жить, серьезно мешает успеху общей операции

Закупорить скважину в Мексиканском заливе, кажется, совсем немного сложнее, чем откачать несколько тонн топлива из баков лайнера. Думаю, просто эту проблему не считают столь серьезной, чтобы выделять и уделять ей серьезное внимание.

А личностный фактор кто-то принял в расчет? Индивидуальный, так сказать.

> «Поведение бизнес-вумен – типичной, стервозной, по возможности – недостаточно сексуально удовлетворенной (а в идеале – страшненькой, с фигурой «груша отдыхает», грубой и вульгарной в своих замашках), мечтающей о бездетности (ну, она может так думать, что мечтает об этом).»

Такое поведение женщин ведет к ухудщению и демографической ситуации страны.Так что кроме экологического фактора тут еще и социальный храмает.
Стоит сначала задуматся прежде чем поддерживать такой феменизм.

Ух… Да так и есть — до н.э…

еще в 2832 году

до н.э., надо полагать.

все так и есть)))

Прочитал название «Сингапурские сады — пример городской экологии» и решил немного добавить циничного юмора:
1) Наши атомные электростанции — предмет гордости. Гордости всех других стран, что их АЭС не настолько ужасно относятся к безопасности;
2) Наша система контроля безопасности — предмет зависти. Зависти для всех закрытых в мире предприятий, которым не простили нарушение экологических норм;
3) Наша экология — предмет оптимизма. Если нас не убило ЭТО, то факт того, что мы смертны, вообще под вопросом.

В мире существуют специальные лесные угодья, которые находятся под контролем. Вырубка строго отслеживается, более того — обязательны мероприятия по последующей засадке освободившихся территорий. Древесина, поступающая на производство из этих лесных экосистем, имеет сертификамию FSC. Поэтому, в какой-то мере, они дейтсвительно экологически чистые.

они все равно рано или поздно перегреются...

… и перестанут работать ))))

питичку жалко!.. (с)

О да, психосоматика — это ко мне :) А радиация — это к Вам )))
Ну хорошо. Мы пока паниковать не будем, пока продолжаем читать и писать в эковойс, убивать его опока не станем. Раз не доказан вред… )))) Ждем-с.

Мухи с котлетами — отдельно)
1) Радиация. Фон планеты падает: радиоактивных веществ становится меньше количественно, ведь все они, как предполагает наука, появились в момент «зачатия» Земли и просто распадаются со временем. Так что жизнь зарождалась, когда радиации было на дофигища больше (это такая количественная мера в естественных науках). И Человек даже пару тысяч лет назад был в более повышенном радиоактивном поле планеты, чем мы сейчас.
2) От радиации зубы выпадают, от цинги зубы выпадают, от бокса зубы выпадают, и у того балбеса на картинке о корриде тоже зубы выпали — от бычьего рога. Вопрос в интенсивности, форме контакта и т.п. Вред малых доз радиации не доказан, польза — под вопросом. Есть еще ряд малоизвестных эффектов — отдельно напишу… Огонь ведь тоже вреден — суньте в него руку, убедитесь. Так что сама по себе радиация еще не есть зло.
3) Вай-фай. Вопрос сложный, потому что тихарят от нас результаты ряда исследований. Но один вывод сделать можно: увеличение интенсивности любого рода излучения (а радиация дословно переводится как излучение, кстати) — вредно. Насколько вредно, как влияет расстояние конкретных видов — это уже для исследований тема. Буду видеть правдоподобные результаты — сообщу.
Так что лучше спрашивать, чем бояться. Помните «Мастера и Маргариту» Булгакова, где Пилату была сказана сокральная фраза: «Страх есть основной наш порок» (ну, где-то так). Дык вот, страх через явление психосоматики может убивать по принципу плацебо.
Но это уже совсем другая история...)

Радиация — это то, почему Выпадают волосы и зубы :)
Вы хотите сказать, что Wi-fi можно не бояться? Ну, радиация, понятно, это вообще одно из наибольших благ для природы… :) Но для нас, людёв — вайфай опасен или можно таки? По Вашему мнению.

я вообще боюсь всего, что может мне навредить, даже, если это будет невинный горшок с цветком на чьем-нибудь подоконнике, который грозится упасть мне на голову. но и тут и там две стороны. жить вообще очень страшно. по-крайней мере, мне.

на самом деле в мире столько красоты! мы даже представить себе не можем сколько всего интересного есть в природе.